Определение по делу № 12-26/2021 от 05.07.2021

Дело № 12-26/2021

УИД 19RS0013-01-2021-000356-81

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорск 22 сентября 2021 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Носковой Л.В. на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Хакасия Широковой О.В. от 11.06.2021 года о привлечении Носковой Л.В. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, которым Носкова Л.В. подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11.06.2021 г. о назначении административного наказания по делу № 019/04/7.30-498/2021 об административном правонарушении должностного лица муниципального заказчика – председатель аукционной комиссии Администрации города Сорска Носкова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Носкова Л.В. обратилась с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что 29.03.2021 г. она, находясь в составе Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) администрации города Сорска рассматривала вторые части заявок участников, принявших участие в аукционе, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. При установлении требований о соответствии участника в перечне предоставляемых документов, указан контракт (договор) при этом не конкретизировано, что контракт (договор) должен быть генеральным, поскольку представленный договор субподряда с точки зрения гражданского законодательства, тоже является договором, Носкова Л.В. посчитала, что договор субподряда, представленный участником, подтверждает наличие у участника опыта исполнения работ по строительству, реконструкции капитальному ремонту линейного объекта.

В связи с тем, что аукционы с установленными дополнительными требованиями к участникам закупки, проводятся редко, у Носковой Л.В. отсутствовал необходимый опыт в данном вопросе, заявитель посчитала, что представленные участником документы соответствуют требованиям законодательства и аукционной документации. Умысла на признание победителя с нарушением действующего законодательства у Носковой Л.В. не было, искренне считала, что действует в рамках закона.

Также по итогам внеплановой проверки выдано предписание об устранении нарушений. Предписание исполнено, протокол подведения итогов был отменен, рассмотрение заявок проведено повторно, нарушения устранены до оформления протокола о привлечении Носковой Л.В. к административной ответственности, последствия административного правонарушения предотвращены.

Просит суд освободить ее от административной ответственности по п.7 ст. 7.30. КоАП РФ, применив ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении, вынести устное замечание.

В судебное заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – Носкова Л.В., а также представитель лица, привлеченного к административной ответственности - Спирина Н.Н., не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок. Просили дело рассмотреть без их участия.

Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широкова О.В. в судебном заседании отсутствовала о месте, дате и времени была уведомлена надлежащим образом, и в установленный законом срок.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Лебедева К.А. подала письменные возражения, в которых просит оставить Постановление о назначении административного наказания по делу № 019/04/7.30-498/2021 об административном правонарушении, вынесенное врио руководителя Хакасского УФАС России Широковой О.В., без изменения, а жалобу Носковой Л.В. без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела о принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему:

В силу ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Согласно ч. 1ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе в сфере закупок), аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено, что результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок;

- предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 2(3) приложения к Постановлению № 99 у участника закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей установлено требование о наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который, проводится закупка.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки указным дополнительным требованиям, относятся:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные требования к составу документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установлены заказчиком в п. 21.2.1. информационной карты документации об аукционе.

Вместе с тем, участником закупки ООО «Ресурс» оператору электронной торговой площадки была представлена следующая информация и документы. Подтверждающие наличие опыта выполнения работ, а именно:

- копия заключенного между ООО «ГК «Эксперт» (подрядчик) и ООО «Ресурс» (субподрядчик) договора субподряда № 1-2020/СП на выполнение реконструкции автомобильной дороги Р-257 «Енисей-Красноярск-Абакан-Кызыл» - граница с Монголией на участке 389+000км 397+00, Республики Хакасия, в пункте 1.6 которого указано, что работы по настоящему договору выполняются в рамках исполнения договора субподряда № 90/СМР от 07.02.2020 г. между ООО «ГК «Эксперт» и АО «Сибмост», а также государственного контракта № 2/113-14 от 27.10.2014 г., исполняемого АО «Сибмост»;

- копии актов выполненных работ на общую сумму 21 434 362,80 руб.;

- копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предоставлена.

Как указано выше п.. 2(3) приложения №1 к Постановлению Правительства № 99 установлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки указанному дополнительному требованию, которые должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем, предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям Постановления Правительства № 99.

С учетом изложенного, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что комиссией заказчика неправомерно принято решение о соответствии требованиям документации об аукционе участника закупки ООО «Ресурс», который представил договор субподряда, что не подтверждает наличие у него опыта выполнения работ в соответствии с требованиями п. 2(3) Постановления Правительства № 99. Кроме того, ООО «Ресурс» в составе заявки не представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, комиссия заказчика нарушила положения п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, что также привело к неправомерному признанию ООО «Ресурс» победителем аукциона.

Таким образом, административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления в деянии должностного лица Носковой Л.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Носковой Л.В., как председателя аукционной комиссии заказчика, подтверждается распоряжением №79 от 04.10.2019 г., согласно которому Носкова Л.В. является председателем единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг.

Протокол №2 подведения итогов электронного аукциона №0880300004221000012 от 29.03.2021 г. был подписан, в числе прочих, председателем комиссии Носковой Л.В.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения Носковой Л.В. подтверждается протоколом по делу №019/04/7.30-498/2021 об административном правонарушении от 27.05 2021 г.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать совершенное должностным лицом Носковой Л.В. правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности по следующим основаниям.

В силу положений 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, поскольку муниципальный контракт заключен не был, бюджетные средства ввиду его ненадлежащего проведения не потрачены.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие административное правонарушение в части раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении

Данные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела, дают основание суду для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7, ст.ст.30.8 и 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.06.2021 ░. ░░ ░░░░ № 019/04/7.30-498/2021 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 7.30. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 30.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░