Постановление по делу № 4/17-30/2017 от 08.08.2017

дело № 4/17-30/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 августа 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., рассмотрев ходатайство осуждённого Феоктистова В.В. о возмещении ему морального вреда в денежном выражении в порядке реабилитации,

установил:

по приговору Волгоградского областного суда от 8 ноября 2006 г., с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2007 г., а также постановления судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 января 2010 г. в порядке ст. 10 УК РФ, Феоктистов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 127, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 222 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

При этом постановлением Волгоградского областного суда от 8 ноября 2006 г. прекращено уголовное дело в отношении Феоктистова по обвинению в совершении следующих преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по нападению на торговую точку Ф.) ввиду непричастности к совершению преступления;

- ч. 1 ст. 209 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;

- ч. 3 ст. 222 УК РФ (в части незаконного приобретения, ношения передачи, перевозки охотничьего гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему) за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Волгоградского областного суда от 4 июля 2017 г. признано право на реабилитацию Феоктистова в связи с вышеуказанным прекращением уголовного дела в части его обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 209 УК РФ, при этом отказано ему в признании права на реабилитацию в части прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Осуждённым Феоктистовым заявлено в Волгоградский областной суд в порядке реабилитации ходатайство о возмещении ему морального вреда в сумме 1474000 (одного миллиона четырёхсот семидесяти четырёх тысяч) руб. за незаконное привлечение к уголовной ответственности по обвинению - п. «а» ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 209 УК РФ, по которому в отношении него было прекращено уголовное дело по реабилитирующим основаниям.

Судья находит данное ходатайство подлежащим возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из положения ч. 2 ст. 136 УПК РФ требования (иски) о компенсации морального вреда в денежном выражении подлежат предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исковое заявление о возмещении вреда, причинённого в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика (данные дела, исходя из положений ст. 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам). При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (пп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 397 и 399 УПК РФ,

постановил:

оставить без рассмотрения заявление Феоктистова В.В. о возмещении (компенсации) ему морального вреда в сумме 1474000 (одного миллиона четырёхсот семидесяти четырёх тысяч) руб. за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Разъяснить осуждённому Феоктистову В.В. его право на предъявление иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а заявителем, содержащимся под стражей, в этот же срок – с момента получения им копии постановления.

Заявитель вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в суде апелляционной инстанции лично или способом видеоконференц-связи, кроме того, поручить представление своих интересов избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.М. Марочкин