Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8958/2013 ~ М-7678/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-8958/2013

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                            Васиной Д.К.

при секретаре                                            Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО истец к Торпачевой С.И, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО истец» и Торпачевой С.И., ей предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 190 159 руб. 79 коп., в том числе: 19 844 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 145 156 руб. 08 коп. – просроченный основной долг; 13 054 руб. 05 коп. – неустойка за просроченные проценты; 12 104 руб. 73 коп. – неустойка за просроченный основной долг. На требование о досрочном погашении задолженности, ответчик не отреагировал, обязательство по возврату долга не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО истец и Торпачевой С.И. Взыскать с ответчика в пользу ОАО истец сумму задолженности 190 159 руб. 79 коп., в том числе: 19 844 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 145 156 руб. 08 коп. – просроченный основной долг; 13 054 руб. 05 коп. – неустойка за просроченные проценты; 12 104 руб. 73 коп. – неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в сумме 5003 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Торпачева С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещалась.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор, под риском его недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным действующим законодательством. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявления согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор) в срок, установленный для её акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО истец ОАО и Торпачевой С.И., ей предоставлен потребительский кредит на сумму 150 000 руб. по 17% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % (л.д.7-13).

Согласно заявления заемщика Торпачевой С.И. в счет предоставления кредита по кредитному договору, кредит в сумме 150 000 руб. зачислен на счет по вкладу № в № (л.д.16).

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанности по возврату долга, ей был направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неуплате неустойки и расторжении договора, с указанием даты досрочного возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредиту составляет 190 159 руб. 79 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 19 844 руб. 93 коп., просроченный основной долг в сумме 145 156 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 13 054 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 12 104 руб. 73 коп. (л.д.24).

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что Торпачева С.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем нарушает условия договора, следовательно, исковые требования ОАО истец о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные ОАО истец расходы по оплате госпошлины в размере 5003 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО истец и Торпачевой С.И,.

Взыскать с Торпачевой С.И, в пользу ОАО истец сумму задолженности по кредитному договору в размере 190 159 руб. 79 коп., в том числе 19 844 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 145 156 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 13 054 руб. 05 коп. – неустойка за просроченные проценты, 12 104 руб. 73 коп. – неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в сумме 5003 руб. 20 коп., а всего взыскать 195 162 (сто девяносто пять тысяч сто шестьдесят два)руб. 99 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья:                                       Васина Д.К.