Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2012 ~ М-975/2012 от 03.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего: Майко П.А.,

при секретаре: Хлебниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдашина ФИО14 к Крисановой ФИО15, Миньченковой ФИО16, Черепановой ФИО17, Даций ФИО18, Даций ФИО19, Шахматову ФИО20, Нарбутас ФИО21,, Даций ФИО22, о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя его тем, что является правообладателем на 3<данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение по адресу <адрес>. Данное домовладение состоит из <данные изъяты> жилых отдельно стоящих жилых домов, в которых имеется 5 отдельных кварти<адрес> являются сособственниками на данное домовладение. Сложился определенный порядок пользования домовладением, когда истец пользуется кВ.1. Домовладение возведено на земельном участке отведенном для этих целей. Данное строение безопасно и может эксплуатироваться, не нарушает ничьих прав. Остальные квартиры занимают ответчики. ФИО5 выделила на основании решения суда свои <данные изъяты> долей в натуре в виде <адрес>.

Истец просит, прекратив режим долевой собственности между ним и ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 выделить принадлежащие ему <данные изъяты> долей в домовладении по адресу <адрес> в виде изолированного отдельного жилого помещения № и признать за ним право собственности на данное жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, возражений не представили, надлежаще были уведомлены.

С учетом позиции представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Согласно инвентарного дела и техпаспорта на домовладение, оно состоит из <адрес> отельных жилых домов. По спорному адресу в домовладении имеется <данные изъяты> отдельных обособленных жилых помещений. Самовольного характера помещений не установлено. Помещение №, лит. <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельства о регистрации права истец является правообладателем на <данные изъяты> долей в праве собственности на спорное домовладение. При этом, ФИО10 является собственником <данные изъяты> долей, ФИО4 <данные изъяты> долей, ФИО6 <данные изъяты> долей, ФИО5 <данные изъяты> долей, ФИО7 <данные изъяты> долей, ФИО8 <данные изъяты> долей, ФИО9 <данные изъяты> долей, ФИО2 3<данные изъяты> долей, ФИО3 <данные изъяты> долей.

Согласно выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ год, правообладателями на домовладение являются – ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО3

Права истца на доли в домовладении подтверждены договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец приобрел доли в праве собственности на спорное домовладение в равных долях.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, истцу принадлежит по <данные изъяты> долей в спорном домовладении.

Права истца на земельный участок под спорным домовладением следуют из решения суда, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, согласно которого за истцами признано право собственности на земельный участок под спорным домовладением по <данные изъяты> долей.

Согласно решения суда вступившего в законную силу в пользу ФИО5, выделена в ее пользу доля в натуре в виде помещения № с прекращением у нее долевой собственности с остальными сособственниками.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в общедолевой собственности, в виде того, что истец пользуется и владеет обособленным помещением № в доме лит. АА3, данное домовладение и помещения в нем не нарушают прав и законных интересов иных лиц, признаков самовольного характер строения не выявлено, определены доли на выделяемое помещение добровольно, то суд полагает, что требования истца законны и обоснованы. Возражений о нарушении чьих-либо прав о сохранении самовольной постройки суду не представлено. Ответчики не явились на суд и не представили возражений и доказательств, которые бы опровергли доводы истца, поставили бы под сомнение его исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.<адрес> <адрес> между Богдашиным ФИО23 с одной стороны и Крисановой ФИО24, Миньченковой ФИО25 Черепановой ФИО26, Даций ФИО27, Даций ФИО28, Шахматовым Николаем ФИО29 Нарбутас ФИО30, с другой стороны.

Выделить в натуре, Богдашину ФИО31 принадлежащие ему <данные изъяты> долей в праве собственности на данное домовладение, в виде обособленного помещения - <адрес> (Лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Признать за Богдашиным ФИО32 право собственности на <адрес> (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: П.А. Майко