Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2016 от 11.10.2016

Дело №1-113/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 16 ноября 2016 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вытегорского района Киркина О.В.,

подсудимого Борисова Н.А. и его защитника адвоката Леонтьева Г.К.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Борисова Н.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов Н.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Около 20 часов 30 минут 24.07.2016 года Борисов Н.А. в ходе распития спиртных напитков с П.В.А. на крыльце магазина <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель на открытое хищение чужого имущества, выхватил рукой из нагрудного кармана рубахи П.В.А. денежные средства в размере 950 рублей, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку П.В.А. схватил его за руку, потребовал вернуть деньги и ударил ею о деревянное крыльцо, после чего Борисов Н.А. разжал кисть руки с деньгами, а П.В.А. забрал деньги.

В период с 09 до 23 часов 10.08.2016 года Борисов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем срыва щита с оконного проема веранды незаконно проник в жилой дом Л.Е.С. по <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, а так же не представляющие ценности электрический провод, бутылку растительного масла и порезанную на куски рыбу. Похищенным он распорядился по своему усмотрению, причинив Л.Е.С. ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Борисов Н.А. вину в совершении покушения на грабеж не признал, вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашённых показаний Борисова Н.А., данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, 24.07.2016 года распивал спиртное с П.В.А. возле магазина, но деньги у него из кармана открыто похитить не пытался, 10.08.2016 года он руками оторвал щит с окна веранды жилого дома в <адрес> и проник в дом с целью хищения денежных средств и продуктов питания, в комнате взял провод от компьютера, из шкатулки похитил 5000 рублей, из холодильника – бутылку растительного масла и порезанную на куски рыбу, похищенное унес к себе домой (л.д. 73-75, 88-90, 98-102).

    Доказательствами вины подсудимого в совершении покушения на открытое хищение денежных средств у П.В.А. являются:

- протокол осмотра места происшествия – крыльца заднего входа в магазин <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 4-7),

- показания потерпевшего П.В.А. в судебном заседании о том, что вечером в июле или в августе 2016 года в ходе совместного распития спиртных напитков на крыльце заднего входа в магазин ранее незнакомый ему подсудимый выхватил у него из нагрудного кармана рубахи деньги в сумме 950 рублей, пытаясь их открыто похитить. Забрать деньги не смог, поскольку он с хватил подсудимого за руку с деньгами и потребовал их вернуть, а затем ударил рукой с деньгами о крыльцо, в результате чего подсудимый разжал кисть руки, а он забрал деньги обратно. Дома он пересчитал деньги, всего в кармане было 950 рублей. На следующий день он рассказал о случившемся своему родственнику С.Д.В., описал грабителя. С.Д.В. установил, что покушение на грабеж совершил Борисов Н.А., хотел убедить последнего извиниться. С.Д.В. сообщил сотрудникам полиции о грабеже. Сотрудники полиции опросили его (П.В.А.), после показали ему подсудимого, в котором он сразу узнал грабителя,

- протокол очной ставки между потерпевшим П.В.А. и обвиняемым Борисовым Н.А., в ходе которой П.В.А. дал подобные показания (л.л.98-102),

- показания свидетеля С.Д.В. о том, что П.В.А. в один из дней июля 2016 года рассказал ему, что накануне вечером после совместного распития спиртных напитков за магазином его пытался ограбить незнакомый мужчина по имени К., который выхватил деньги, чуть меньше 1000 рублей, из нагрудного кармана его рубахи, деньги вернул только после того, как П.В.А. схватил его за руку и ударил ею о скамью. По описанию П.В.А. он (С.Д.В.) понял, что грабителем является Борисов Н.А. Продавец Ш.И.В. подтвердила, что накануне вечером П.В.А. распивал спиртное за магазином с Борисовым Н.А. Он (С.Д.В.) и Д.Н.В. дважды приезжали к дому Борисова Н.А, чтобы добиться от него извинений, но сначала Борисов Н.А. от них убежал, а затем они не застали его дома,

- показания свидетеля Д.Н.В. в судебном заседании о том, что С.Д.В. рассказал ему, что П.В.А. накануне вечером в ходе совместного распития спиртного пытался ограбить Борисов Н.А., который выхватил у него из нагрудного кармана рубахи деньги, но П.В.А. схватил его за руку. Они дважды ездили к дому Борисова Н.А., чтобы заставить его извиниться перед П.В.А., но последний от них убежал,

- оглашенные показания свидетеля продавца магазина Ш.И.В. о том, что она видела, как на за магазином вечером 24.07.2016 года распивали спиртное П.В.А. и Борисов Н.А.(л.д. 117-118),

- оглашенные показания свидетеля Т.Н.И. о том, что около 14-15 часов ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Борисов Н.А. бежал в сторону своего дома, после к его дому подъехали на мотоцикле двое мужчин, постояли и уехали, эти же мужчины приезжали на следующий день, звали Борисова Н.А., ходили по двору его дома, но в дом не заходили, не найдя Борисова Н.А., они уехали ( л.д.120-122),

Суд принимает за основу показания потерпевшего П.В.А. и свидетелей С.Д.В., Д.Н.В., Ш.И.В. и Т.Н.И., поскольку они конкретны, последовательны, не имеют существенных противоречий, дополняют и подтверждают друг друга, соответствуют другим исследованным доказательствам, ничем кроме показаний подсудимого Борисова Н.А., не опровергаются. Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что он не пытался открыто похитить денежные средства у П.В.А., поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей С.Д.В. и Д.Н.В., согласно которым Борисов Н.А, пытался открыто похитить денежные средства в размере 950 рублей, выхватив их рукой из нагрудного кармана рубахи П.В.А., преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку П.В.А. схватил его за руку и ударил ею о крыльцо, после чего Борисов Н.А. выпустил деньги и убежал, о случившемся П.В.А. рассказал С.Д.В., а тот – Д.Н.В.

Суд считает, что давая такие показания, Борисов Н.А. пытается уйти от ответственности.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину Борисова Н.А. в совершении покушения на открытое хищение денежных средств установленной.

Органами предварительного следствия действия Борисова Н.А. по данному эпизоду верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательствами вины подсудимого в совершении кражи денежных средств, совершенной с незаконным проникновением в жилище Л.Е.С. кроме показаний Борисова Н.А. являются:

- заявление Л.Е.С. о незаконном проникновении 10.08.2016 года в ее жилой дом, и хищении 5000 рублей, рыбы и бутылки растительного масла (л.д. 29),

- протокол осмотра места происшествия – жилого дома Л.Е.С. по <адрес>, рядом с окном веранды обнаружен деревянный щит (л.д. 31-39),

- оглашенные показания потерпевшей Л.Е.С. о том, что днем 10.08.2016 года в ее жилой дом совершено проникновение путем снятия деревянного щита в окне веранды, похищены 5000 рублей, а так же не представляющие ценности порезанная на куски щука, бутылка растительного масла «Подворье» и электрический провод (л.д. 42-43, 47-50),

- протокол явки с повинной Борисова Н.А. о краже продуктов питания и денег с незаконным проникновением в жилой дом в <адрес> ( л.д. 62),

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Борисова Н.А. по <адрес> обнаружены и изъяты деньги в сумме 4850 рублей, бутылка подсолнечного масла «Подворье», полиэтиленовый пакет с порезанной на куски рыбой, электрический шнур черного цвета (л.д. 53-60),

- протокол осмотра похищенного, постановление о приобщении к уголовному делу похищенных вещей в качестве вещественных доказательств, расписка Л.Е.С. в их получении (л.д.167-172).

Суд принимает за основу показания подсудимого и потерпевшей по эпизоду кражи, поскольку они дополняют и подтверждают друг друга, соответствуют другим исследованным доказательствам, ничем не опровергаются.

Предъявленное Борисову Н.А. обвинение по данному эпизоду обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами. Действия Борисова Н.А. верно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества Л.Е.С., с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Борисовым Н.А. преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>, а по эпизоду кражи так же явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что <данные изъяты>.

Суд считает, что исправление Борисова Н.А. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выданные потерпевшей Л.Е.С. вещественные доказательства подлежат оставлению у нее по принадлежности, остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 5278 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. 1 ░░. 161 ░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ - ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░.