Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-49/2010 от 21.05.2010

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 мая 2010 года гор. Солнечногорск

Судья Солнечногорского гарнизонного военного суда Серазитдинов Э.Т. при секретаре ..., с участием Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части 64182 капитана Л., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., Городок ..., ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

... года, в 10 часов 35 минут, Л., управляя автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак «К 538 КТ 69», на 68 километре автодороги А-104 Москва - Дубна, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. и выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Л., при рассмотрении настоящего административного дела в суде, свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал и по обстоятельствам его совершения дал пояснения по своему содержанию соответствующие описательной части настоящего постановления. Вместе с тем, Л. обратил внимание суда на то обстоятельство, что обгон попутно-двигавшегося транспортного средства был начат им в зоне действия сплошной дорожной разметки 1.1., но закончен был в зоне действия прерывистой дорожной разметки; на полосу встречного движения он выехал лишь половиной своего транспортного средства, при этом совершённый им манёвр обгона был безопасным.

Помимо признания своей вины, факт нарушения Л. требований п. 1.3 Правил дорожного движения и выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении серии ... от ... года, составленным инспектором ДПС Суворовым С.М., ... года, в 10 часов 35 минут, Л. следуя на автомобиле «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак «К 538 КТ 69», на 68-м километре автодороги А-104 Москва-Дубна, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении, Л. также не отрицал факт совершения вменённого ему в вину административного правонарушения.

Вышеуказанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то сотрудником ГИБДД и сомнений в своей объективности у судьи не вызывает.

Обстоятельства совершения Л. данного правонарушения подтверждаются также схемой и рапортом инспектора ДПС, согласно которым водитель Л., ... года, в 10 часов 35 минут, следуя на автомобиле «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак «К 538 КТ 69», на 68-м километре автодороги А-104 Москва-Дубна, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Каких-либо доказательств личной или иной заинтересованности инспектора ДПС Суворова С.М. в исходе дела, судье не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, судья в основу своего решения кладет указанные выше доказательства виновности Л. в совершении административного правонарушения, поскольку они последовательны и согласуются между собой, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства судья признает достоверными, поэтому считает вину Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной.

Доводы Л. о том, что манёвр обгона был окончен им в зоне действия прерывистой дорожной разметки, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен лишь половиной транспортного средства, а также о безопасности указанного манёвра, суд находит несостоятельными, поскольку они являются голословными и не указывают на отсутствие в действиях Л. состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Таким образом, действия Л., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Л. наказания, судья учитывает, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, к административной ответственности согласно материалам дела, привлекается впервые.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Л. признать виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Водительское удостоверение серии 69 ВК ..., выданное на имя Л., по вступлении настоящего постановления в законную силу, направить командиру 2 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья ...

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.в