Решение по делу № 2-1047/2016 ~ М-1011/2016 от 07.06.2016

дело № 2-1047/2016

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

21 июля 2016 года                              г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Копыловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрюховой Е.Ю. к администрации МО «город Северобайкальск» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Серебрюхова Е.Ю. просила суд признать договор аренды земельного участка №-А от 22.12.2014 г., заключенный между администрацией МО «город Северобайкальск» и Серебрюховой Е.Ю., недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных в качестве арендных платежей в размере 93 235.38 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8847.85 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб. свои требования мотивировала тем, что 22.12.2014 г. она заключала договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Северобайкальск. Проспект 60 лет СССр, под строительство фитнесс центра. Однако в последующем не смогла произвести строительство, т.к. изначально ответчик ввел ее в заблуждение относительно возможности строительства здания на земельном участке в виду отсутствия санитарных норм, несогласованности строительства с жителями жилого дома.

В судебном заседании представители истицы Серебрюховой Е.Ю. по доверенности Соболев Р.В. и Стяжкин П.В. иск поддержали, суду пояснили, что по результатам аукциона Серебрюхова заключила договор аренды земельного участка под строительство фитнесс центра. За аренду истица выплатила ответчику 93235.38 руб. Однако после заключения договора Серебрюховой стало известно, что строительство здания на предоставленном в аренду земельном участке не возможно. Во-первых, сам земельный участок примыкает к земельному участку, на котором расположен жилой дом. Жители жилого дома против строительства здания, т.к. в противном случае вновь возведенное здание будет закрывать им обзор из окон. Во – вторых, при строительстве не будут соблюдены санитарные нормы и правила, регулирующие расположение зданий и сооружений относительно друг друга. Поскольку строительство здания было невозможным, Серебрюхова расторгла договор аренды земельного участка, о чем имеется соглашение от 19 мая 2016 г.

Истица Серебрюхова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлялась по адресу, указанному в иске. Согласно актам курьера, Серебрюхова судебное уведомление не получила, т.к. выехала в отпуск.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что Серебрюхова не уведомила суд об изменении своего места нахождения, повестка, направленная по адресу, указанному истцом в иске, считается доставленной. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель ответчика администрации МО «город Северобайкальск» по доверенности Викулова И.Ю. иск не признала, суду пояснила, что земельный участок, переданный истице под строительство фитнесс-центра, распложен в зоне застройки в соответствии с градостроительным планом города, имеет разрешенное использование для строительства и размещения фитнесс-центра. Просит учесть, что в настоящее время отсутствует предмет спора, т.к. соглашением сторон от 19 мая 2016 г. договор аренды земельного участка расторгнут.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 22.12.2014 г. заключен договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м., между администрацией МО «город Северобайкальск» и Серебрюховой Е.Ю. под строительство фитнесс- центра.

Согласно данному договору и акту приема передачи, Серебрюховой передан в пользование земельный участок с кадастровым номером №

Соглашением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 19 мая 2016 г., арендодатель в лице администрации МО «город Северобайкальск» и арендатор Серебрюхова расторгли договор аренды земельного участка.

Предметом спора о признании сделки недействительной является сама сделка, в данном случае таким бы предметом являлся договор аренды земельного участка от 22.12.2014 г.

Однако на дату обращения истицы Серебрюховой с иском в суд, на дату рассмотрения дела, договор аренды между сторонами расторгнут, соответственно, на дату рассмотрения дела и вынесения решения отсутствует предмет спора.

В силу чего суд не усматривает оснований для принятия решения о признании договора недействительными или принятия решения об отказе иске о признании сделки недействительной.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков.

Суд считает, что со стороны истца имеет место ненадлежащая защита своего права. В силу чего истица не лишена возможности обращения в суд с иными требованиями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Серебрюховой И.Ю. к администрации МО «город Северобайкальск» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

Окончательная форма решения принята 26.07.2016 г.

Председательствующий судья:                                 Казакова Е.Н.