Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2010 ~ М-598/2010 от 12.05.2010

Дело Номер года Мотивированное решение изготовлено 03.06.2010г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Сажневой Н.Л.

При секретаре ФИО1,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью ФИО3  (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 29.05.2008г. в сумме 607049,26 руб., из которых сумма основного долга – 517847,19 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1205,95 руб., долг по погашению кредита – 34539,51 руб., сумма непогашенных процентов – 33224,79 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 11075,09 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 9156,73 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

            В обоснование иска истец указал, что 29.05.2008 г. в соответствии с кредитным договором Номер заключенным между Банком и  ответчиком, последнему предоставлен кредит в сумме 653934,25 руб. на срок до 29.05.2015 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ..., год выпуска Дата ., идентификационный Номер , двигатель Номер , кузов Номер , цвет черный.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору 29.05.2008 года между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) Номер .

 В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.

С момента заключения договора ответчик систематически допускал нарушение исполнения обязательств по кредитному договору. Несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по его погашению. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составила: сумма основного долга – 517847,19 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1205,95 руб., долг по погашению кредита – 34539,51 руб., сумма непогашенных процентов – 33224,79 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 11075,09 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 9156,73 руб., итого 607049,26 рублей.

Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме 9270,49 руб. Также просил в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на автотранспортное средство ..., год выпуска Дата ., идентификационный Номер , двигатель Номер , кузов Номер , цвет черный.  

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в  отсутствие истца.  

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что с  требованиями о  взыскании кредитной задолженности и  по обращению взыскания на заложенное имущество, ознакомлен, возражений по иску не имеет, иск признает в полном объеме. Также пояснил, что автомобиль 23.12.2009г. попал в аварию, в настоящее время находится на платной стоянке, восстановлению не подлежит. Договор страхования КАСКО на 2009 год им продлён не был. Задолженность по договору кредитования образовалась из-за того, что он был после аварии нетрудоспособен, банк отказал в предоставлении отсрочки платежей.

Представитель истца представил телефонограмму, в которой сообщил, что от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество не отказывается, просит обратить взыскание на автомобиль в том состоянии, в котором он находится, согласен с оценкой стоимости аварийного автомобиля для начальной продажной цены в сумме 160 000 руб.

 Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 323, 334, 348, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, 39, 173 ГПК РФ.

 Судом установлено, что 29.05.2008 года ФИО2 заключил с ФИО3  кредитный договор Номер и получил кредит в сумме 653934,25 рублей на срок до 29.05.2015 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, обязавшись производить погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик ФИО2 не выполнил.

 В настоящее время задолженность ФИО2 по кредитному договору составила  -  607 049,26 руб., из которых сумма основного долга – 517 847,19 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 205,95 руб., долг по погашению кредита – 34 539,51 руб., сумма непогашенных процентов – 33 224,79 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 11 075,09 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 9 156,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспаривается.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

            Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Таким образом, задолженность по кредитному договору Номер от 29.05.2008 года в общей сумме 607 049,26 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору 29.05.2008 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиль модель ..., год выпуска Дата идентификационный Номер , двигатель Номер , кузов Номер цвет черный.

Указанное транспортное средство приобретено ответчиком у ФИО4 что подтверждается договором купли-продажи от 28.05.2008 г.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

 Как следует из п.1. договора залога Номер от 29.05.2008 г. ФИО2 передает в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство модель ..., год выпуска Дата ., идентификационный Номер , двигатель Номер , кузов Номер , цвет черный. 

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в пользу Банка, а также обращает взыскание на заложенное вышеуказанное имущество, путем реализации с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

            В соответствии с пунктом 2 ст. 349 и пунктом 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Начальная продажная цена заложенного имущества, с  которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд установил, что 23.12.2009 г. заложенный автомобиль ..., принадлежащий ФИО2 попал в ДТП, что подтверждается определением инспектора ДПС ОГАИ ОВД Кольского района МО от 23.12.2009г.о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, в настоящее время находится на платной стоянке, является вещественным доказательством, со слов ответчика автомобиль восстановлению не подлежит, т.к у него фактически отсутствует передняя часть, в доказательство слов представил фото, сделанное мобильным телефоном. В связи с указанным, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства:  модель ..., год выпуска Дата ., идентификационный Номер , двигатель Номер , кузов Номер цвет черный  – в сумме 160 000 руб., определенной исходя из реального технического состояния автомобиля, и средней рыночной цены аналогичных автомобилей( после аварии), исходя из данных, размещенных на специальных Интернет-сайтах.

Кроме того, суд учитывает, что стороны с указанной оценкой для установления начальной продажной цены указанного имущества согласились.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.         

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9270,49 руб.

            Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

                 Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░░░ ░░░3» - ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3  –  607049,26 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░  - 160 000 ░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░