Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2016 ~ М-300/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         11 мая 2016 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

с участием прокурора Пузравиной И.Ю.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/16 по иску Мартынова А.В. к администрации Сызранского района о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула,

                                                              у с т а н о в и л:

         Мартынов А.В. обратился в суд к администрации Сызранского района с исковым заявлением о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, указав в исковом заявлении, что он состоял в трудовых отношениях с работодателем - администрацией Сызранского района с 01.07.2011 года по 16.03.2016 года. В соответствии с Распоряжением № от 30.07.2011года он был назначен на должность руководителя муниципального бюджетного учреждения «Административно-хазяйственная служба». В соответствии с распоряжением № от 16.03.2016 года он был уволен с указанной должности по ст. 278 ТК РФ. Данное распоряжение лично им получено 16.03.2016 года. Считает свое увольнение незаконным, так как у работодателя отсутствовало какое-либо основание для увольнения. Кроме того, в соответствии с распоряжением № от 16.03.2016 года определено выплатить ему компенсацию в соответствии со ст. 279 ТК РФ. Данная норма закона определяет выплату компенсации при единственном условии, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя. То есть, данное обстоятельство устанавливает, что при его увольнении у администрации Сызранского района отсутствовало какое-либо основание (причина) его увольнения. Просит признать его увольнение незаконным и обязать ответчика восстановить его на работе на прежней должности руководителя МКУ «АХС», выплатив ему средний заработок за все время вынужденного прогула.

         Представители истца - Беликов В.Ф. и Пряников А.О., действующие по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Мартынова А.В. поддержали и дополнили, что первым основанием незаконного увольнения истца считают отсутствие у Мартынова А.В. виновных действий, тогда как увольнение по ч.2 ст. 278 ТК РФ предполагает наличие виновных действий. Вторым основанием незаконного увольнения в силу статьи 1 Европейской Конвенции по правам человека 1948 года считают нарушение имущества Мартынова А.В., то есть его имущественного ожидания, так как трудовой договор № от 01.07.2011 года с Мартыновым А.В. был заключен на неопределенный срок, в дополнительном соглашении № от 10.02.2016 года к указанному трудовому договору также указано о сроке его действия на неопределенный срок, тем самым Мартынов А.В. учитывал данные юридические последствия, у него были имущественные ожидания, поскольку рассчитывал на то, что за выполнение трудовых функций полагается оплата. По дополнительному соглашению к трудовому договору условия труда Мартынова А.В. не изменились, но он был не согласен с пунктом 28 дополнительного соглашения, полагая, что работодателем введены дополнительные санкционные основания для его увольнения, поэтому Мартынов А.В. дополнил пункт 28 в части пункта 3 статьи 278 ТК РФ указанием о необходимости прохождении правовой экспертизы всех распоряжений работодателя, что изложил в протоколе разногласий, который одновременно с дополнительным соглашением к трудовому договору направил в адрес администрации Сызранского района. Третьим основанием незаконного увольнения Мартынова А.В. считают отсутствие полномочий у Главы муниципального района Сызранский Дулина А.В. на принятие решения об увольнении Мартынова А.В. В обоснование этого ссылаются на постановление Конституционного суда РФ от 01.12.2015 года №30-П, согласно которому не предполагается вхождение в состав представительного органа муниципального района глав поселений, избранных представительными органами поселений из числа кандидатов. Однако в протоколе № внеочередного заседания Собрания представителей Сызранского района от 09.12.2015 года половина кандидатов являются главами поселений, в том числе и сам Дулин А.В., что является существенным нарушением проведения внеочередного Собрания Представителей Сызранского района. По указанным основаниям просят восстановить Мартынова А.В. на работе в должности руководителя МКУ «АХС» и оплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула.

         Представитель ответчика администрации Сызранского района Ляшкова А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Мартынова А.В. не признала и пояснила, что распоряжением администрации Сызранского района от 30.06.2011 года № администрацией Сызранского района с Мартыновым А.В. был заключен трудовой договор № с руководителем муниципального бюджетного учреждения от 01.07.2011 года на неопределенный срок. После первого увольнения Мартынова А.В. 28.10.2015 году, он написал жалобу в Государственную инспекцию труда в Самарской области, которой были выявлены нарушения трудового законодательства в части указания неполных сведений в трудовом договоре о работодателе, об условиях труда на рабочем месте, а также иные нарушения, о чем в отношении администрации был составлен протокол об административном правонарушении. В целях устранения указанных замечаний было составлено дополнительное соглашение № от 10.02.2016 г. к трудовому договору № от 01.07.2011 года, по которому условия труда Мартынова А.В. не изменились, в пункте 28 содержится основание его увольнения по п.2 и п.3 ст. 278 ТК РФ. В трудовом договоре имелось указание на увольнение по п.3 ст. 278 ТК РФ, в дополнительное соглашение был внесен пункт 2 указанной статьи согласно Трудовому кодексу РФ. Мартынов А.В. не подвергался дискриминации в сфере труда со стороны администрации Сызранского района. По отсутствию полномочий у Главы муниципального района Сызранский Дулина А.В. считает доводы представителей истцов необоснованными, так как решение Собрания Представителей Сызранского района № от 09.12.2015 года об избрании Дулина А.В. никем не обжаловано, является действующим. Из администрации Губернатора Самарской области в администрацию Сызранского района поступило письмо, согласно которому со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 года №30-П органы местного самоуправления продолжают функционировать до конца срока, на который они были избраны, следовательно, все принятые ими решения легитимны. Администрацией Сызранского района Мартынов А.В. был уведомлен 03.03.2016 года о расторжении трудового договора с 16.03.2016 года по п.2 ст. 278 ТК РФ. Распоряжением № от 16.03.2016 года Мартынов А.В. был уволен по п.2 ст. 278 ТК РФ, ему была определена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренные законом выплаты произведены в полном объеме. Мартынов А.В. своевременно был ознакомлен с распоряжением об увольнении и ему вручена трудовая книжка. Процедура увольнения не нарушена, увольнение произведено не в период временной трудоспособности, основанием увольнения не являются какие-либо виновные действия истца. Просит в иске Мартынову А.В. отказать.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны, выслушав заключение прокурора Пузравиной И.Ю., полагавшей в удовлетворении исковых требований Мартынову А.В. отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мартынова А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Постановлением администрации Сызранского района от 21.06.2011 года № создано муниципальное бюджетное учреждение муниципального района Сызранский Самарской области «Административно-хозяйственная служба» (МКУ «АХС») с утверждением Устава учреждения (с внесенными в него в соответствии с постановлениями Главы администрации Сызранского района от 06.12.2011 года № и 11.06.2013 года № изменениями), функции и полномочия учредителя, в отношении которого возложены на администрацию Сызранского района (л.д.24-29).

В соответствии с пунктом 5.1 Устава МКУ «АХС» администрация Сызранского района, осуществляющая полномочия учредителя МКУ «АХС», назначает на должность руководителя Учреждения, прекращает его полномочия, а также заключает и прекращает с ним трудовой договор (л.д.25-26).

Судом установлено, что Распоряжением администрации Сызранского района № от 30.06.2011 года «О назначении руководителя муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственная служба» Мартынов А.В. назначен на должность руководителя муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственная служба» с 01.07.2011 года, что также подтверждается ксерокопией трудовой книжкой Мартынова А.В. (л.д.14, 35-41).

01.07.2011 года между администрацией Сызранского района в лице Главы администрации Сызранского района Шиканова А.Е., действующего на основании Устава муниципального района Сызранский (Работодатель), и Мартыновым А.В. (Руководитель) был заключен трудовой договор № на управление муниципальным бюджетным учреждением муниципального района Сызранский «Административно-хозяйственная служба» в должности руководителя. Указанный договор является договором по основной работе и заключен на неопределенный срок, начало действия - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

На основании Распоряжения администрации Сызранского района Самарской области № от 28.10.2015 года «Об увольнении» Мартынов А.В. - руководитель муниципального казенного учреждения муниципального района Сызранский Самарской области «Административно-хозяйственная служба» уволен с 28.10.2015 года по ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации в размере трех должностных окладов, в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Сызранского районного суда от 09.12.2015 года увольнение Мартынова А.В. с 28.10.2015 г. признано незаконным и он восстановлен в должности руководителя МКУ муниципального района Сызранский Самарской области «Административно-хозяйственная служба» с 28.10.2015 года, так как был уволен работодателем в период временной нетрудоспособности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.02.2016 года решение Сызранского районного суда от 09.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы Сызранского района без удовлетворения (л.д.69-71).

Также судом установлено, что между администрацией Сызранского района в лице Главы муниципального района Сызранский Дулина А.В. и Мартыновым А.В. заключено дополнительное соглашение № от 16.02.2016 года к трудовому договору № с руководителем муниципального бюджетного учреждения от 01.07.2011 года, по условиям которого трудовой договор заключен на неопределенный срок, условия труда руководителя Мартынова А.В. не изменились, что не оспаривалось стороной истца и ответчика в судебном заседании (л.д.18-20).

Необходимостью заключения дополнительного соглашения к трудовому договору явилось привлечение администрации Сызранского района к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в связи с обращением Мартынова А.В. в Государственную инспекцию труда в Самарской области. По результатам проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства, в том числе по оформлению и содержанию трудового договора с Мартыновым А.В. Данные нарушения, как следует из протокола об административном правонарушении от 29.12.2015 г., не влияют на изменение условий труда последнего (л.д.44-46).

Дополнительным соглашением № от 10.02.2016 г. к трудовому договору № от 01.07.2011 года стороны внесли в пункт 28 подпункт о том, что при расторжении настоящего трудового договора с руководителем в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Не оспаривая данный подпункт, Мартынов А.В. не согласился с другим подпунктом пункта 28 дополнительного соглашения, предусматривающим расторжение трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 3 статьи 278 Трудового кодекса РФ, в связи с чем направил в адрес работодателя протокол разногласий, в котором изложил редакцию пункта 28 в части пункта 3 статьи 278 Трудового кодекса РФ о необходимости проведения правовой экспертизы распоряжений собственника (л.д.67-68).

03.03.2016 года в адрес руководителя МКУ «АХС» Мартынова А.В. администрацией Сызранского района направлено уведомление о том, что 16.03.2016 года трудовой договор от 01.07.2011 года с ним будет расторгнут на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ (л.д. 21).

О предстоящем уведомлении Мартынова А.В. администрация Сызранского района уведомила также профсоюзную организацию, которая согласилась с планируемым увольнением Мартынова А.В., о чем дала согласие и удовлетворила заявление последнего о выходе из профсоюзной организации (л.д.22-23).

Распоряжением администрации Сызранского района в лице Главы муниципального района Сызранский Дулина А.В. от 16.03.2016 года № Мартынов А.В. - руководитель муниципального казенного учреждения муниципального района Сызранский Самарской области «Административно-хозяйственная служба» уволен с 16.03.2016 года по пункту 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ с выплатой ему компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ (л.д. 15).

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, в п. 2 статьи 278 ТК РФ закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

В силу ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст. 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 15.03.2005 г. N 3-П, предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1(часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

         К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

        Кроме того, как указано в п. 4.3 указанного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

          Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

         В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленном п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ.

         Исходя из вышеизложенного при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты истцу справедливой компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ.

         Согласно п. 23 вышеприведенного Постановления, при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

         Проверяя порядок увольнения, суд приходит к выводу, что работодателем - администрацией Сызранского района был соблюден порядок увольнения истца Мартынова А.В., который 16.03.2016 года был ознакомлен с Распоряжением от 16.03.2016 года № об увольнении, о чем свидетельствует его подпись (л.д.15).

         Согласно ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

         Установлено, что увольнение Мартынова А.В. произведено не в период его временной трудоспособности либо в период пребывания его в отпуске.

         Трудовая книжка выдана истцу Мартынову А.В. в день увольнения 16.03.2016 года, что подтверждается ксерокопией книги учета движения трудовых книжек (л.д.42-43).

         Выплата компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ в связи с увольнением по п.2 ст. 279 ТК РФ, произведена Мартынову А.В. 16.03.2016 года путем перечисления денежной суммы на карточку (л.д. 47-54). При этом истцом не оспаривается размер полученных денежных средств при увольнении.

         Факта дискриминации в отношении истца Мартынова А.В. со стороны работодателя администрации Сызранского района судом не установлено.

         Предыдущее увольнение Мартынова А.В. 28.10.2015 года и восстановление его на работе в судебном порядке с 09.12.2015 года не является подтверждением факта дискриминации.

         Суждения представителей истца о том, что увольнение по ч.2 ст. 278 ТК РФ предполагает наличие виновных действий, которых со стороны Мартынова А.В. не было, не основаны на законе, поэтому не принимаются судом во внимание по изложенным выше основаниям.

         Не согласие истца с редакцией пункта 28 дополнительного соглашения № от 10.02.2016 года к трудовому договору также не может являться основанием для вывода о его дискриминации со стороны работодателя, так как увольнение истца произведено в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ, а истец был не согласен с редакцией п. 3 ст. 278 ТК РФ, что не влияет на основание либо незаконность его увольнения.

          Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина.

         С учетом вышеуказанного суд не принимает во внимание как не основанные на законе доводы представителей истца о незаконности увольнения руководителя Мартынова А.В. по причине нарушения его имущественных прав и имущественных ожиданий в результате расторжения трудового договора.

          Суждения представителей истца об отсутствии полномочий у Главы муниципального района Сызранский Дулина А.В. в связи с его незаконным избранием в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 года №30-П суд также не может принять во внимание по следующим основаниям.

           Решением Собрания представителей Сызранского района Самарской области пятого созыва от 09.12.2015 года № «Об избрании Главы муниципального района Сызранский» Дулин А.В. избран Главой муниципального района Сызранский (л.д.79), что подтверждается также протоколом № внеочередного заседания Собрания представителей Сызранского района пятого созыва от 09.12.2015 года (л.д. 87-98).

         Статьей 37.1 Устава муниципального района Сызранский, принятого решением Собрания представителей Сызранского района Самарской области от 03.07.2014 года № предусмотрены общие положения, порядок избрания и вступления в должность Главы муниципального района (л.д. 80-86).

         Суд учитывает наличиеПостановления Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 года №30-П по делу о проверке конституционности частей 4, 5, 5-1 статьи 35 и частей 2 и 3-1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1-1 статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области», которым сформулированы правовые позиции, касающиеся правовой природы и механизмов формирования представительных органов муниципальных районов. Так, Конституционным Судом РФ установлено, что в случае если законом субъекта Российской Федерации для муниципальных районов установлена модель формирования представительного органа из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, данное положение не может толковаться и применяться как допускающее вхождение в состав сформированного таким образом представительного органа муниципального района глав поселений, избранных представительными органами из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Судом предписано заменить глав поселений, избранных по результатам конкурса и входящих в состав представительного органа муниципального района, депутатами представительных органов поселений.

         Между тем, Конституционным судом РФ в целях обеспечения стабильного функционирования муниципального уровня публичной власти установлено, что в случае формирования в каком-либо муниципальном образовании органов местного самоуправления вопреки выявленному в Постановлении конституционного-правовому смыслу частей 4, 5 и 5-1 статьи 35, частей 2 и 3-1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» эти органы местного самоуправления продолжают функционировать до конца срока, на который они были избраны (сформированы), а, следовательно, все решения, принятые и принимаемые представительными органами муниципальных районов, легитимны и правомерны, а статус членов данных органов до осуществления замены равный.

         Тем самым, оснований полагать, что у Главы муниципального района Сызранский Дулина А.В. отсутствовали полномочия на принятие решения об увольнении Мартынова А.В. у суда не имеется по изложенным выше обстоятельствам, что подтверждается также письмом Вице-губернатора - руководителя Администрации Губернатора Самарской области от 28.12.2015 г. № (л.д.99-100).

         Доказательств отсутствия полномочий у Главы муниципального района Сызранский Дулина А.В. по каким-либо иным основаниям стороной истца суду не представлено.

         При таких обстоятельствах, нарушения требований закона при расторжении трудового договора с истцом по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ отсутствуют, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ основания для признания увольнения незаконным, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. В удовлетворении исковых требований Мартынову А.В. следует отказать.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

         В удовлетворении исковых требований Мартынова А.В. к администрации Сызранского района о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2016 года.

                          Судья