Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-29/2012 от 28.05.2012

5-29/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2012 года город Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Корниловой М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ***, юридический адрес: <адрес> по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

На основании распоряжения на проверку № 8-ПП/2011-1/206/18/28/1 от 10.05.2012 г. заместителя руководителя Государственной инспекций труда в Удмуртской Республике в период с 21 мая 2012 года по 24 мая 2012 года была проведена плановая, выездная проверка в отношении ***.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения: требований ст.212 Трудового кодекса РФ, п.2.2.1.3 ПОТ РО -14000-002-98, п.2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91, п.6.10.1.2 ПОТ Р М-006-97, выразившиеся в отсутствии защитных ограждений зажимного патрона на токарных станках 1М61 зав.№33143, 1К62 зав.№18; требований ст.212 Трудового кодекса РФ, п.п. 3.2, 3.15, 3.17 ПОТ РО -14000-002-98, п.п.2.1.3, 2.1.4, 2.1.16, 2.1.17, 2.1.19 ГОСТ 12.2.003-91, выразившиеся в отсутствии паспортов на токарные станки 1М61 зав.№33143, 1К62 зав.№18. Тем самым *** совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В судебном заседании директор *** Ларионов К.И., вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что училищем проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Выслушав представителя ***, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С 21 мая 2012 года до 24 мая 2012 года при проведении проверки на основании распоряжения на проверку № 8-ПП/2011-1/206/18/28/1 от 10.05.2012 г. заместителя руководителя Государственной инспекций труда в Удмуртской Республике в отношении *** по адресу: УР <адрес>, были обнаружены нарушения законодательства о труде и об охране труда и составлен протокол об административном правонарушении № 8-ПП/2011-1/206/18/28/5 от 24.05.2012 года, в котором зафиксированы нарушения со стороны *** требований ст.212 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.2.1.3, 3.2, 3.15, 3.17 ПОТ РО -14000-002-98, п.п.2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.16, 2.1.17, 2.1.19 ГОСТ 12.2.003-91, п.6.10.1.2 ПОТ Р М-006-97, а именно:

- отсутствуют защитные ограждения зажимного патрона на токарных станках 1М61 зав.№33143, 1К62 зав.№18;

- отсутствуют паспорта на токарные станки 1М61 зав.№33143, 1К62 зав.№18.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ***, факт совершения последним административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, вина юридического лица в совершении правонарушения установлена и подтверждается письменными доказательствами по делу:

- актом проверки № 8-ПП/2011-1/206/18/28/2 от 24.05.2012 года;

- протоколом об административном правонарушении № 8-ПП/2011-1/206/18/28/5 от 24.05.2012 года;

- протоколом о временном запрете деятельности № 8-ПП/2011-1/206/18/28/6 от 24.05.2012 года;

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствий с ПОТ РО -14000-002-98 :

2.2.1.3. Патроны универсальных токарных и токарно-револьверных станков должны иметь ограждения, при необходимости легко отводимые и не ограничивающие технологических возможностей станков.

3.2. Ремонтные службы организации должны обеспечивать содержание производственного оборудования в соответствии с требованиями системы стандартов безопасности труда, паспортов, технических инструкций и другой документации завода-изготовителя.

3.15. Перед комплексным обследованием оборудования работники должны изучить требования стандартов ССБТ, другой НТД, паспортов, правил и инструкций по эксплуатации этого оборудования, произвести подборку и анализ выполнения ранее выданных предписаний и других материалов, касающихся технического состояния и эксплуатации обследуемого оборудования.

3.17. При комплексном обследовании оборудования необходимо проверять:

соответствие механической, электрической и электронной частей оборудования паспортным данным, требованиям стандартов ССБТ и другой НТД по охране труда;

качество обслуживания оборудования в цехе;

соответствие применяемых режимов работы технологическим процессам и техническим паспортным параметрам этого оборудования;

причины преждевременного выхода элементов и систем оборудования из строя;

соблюдение сроков, объемов и качества малых ремонтов и технических осмотров оборудования цеховой ремонтной службой;

правильность передачи оборудования от смены к смене;

своевременность проведения профилактических осмотров, текущих, средних и капитальных ремонтов производственного оборудования и установок;

наличие и правильность ведения регистрационной, технической и другой документации, установленной для оборудования и установок повышенной опасности.

Согласно п. 6.10.1.2 ПОТ Р М-006-97 зажимные патроны универсальных токарных и токарно-револьверных станков должны иметь ограждения, при необходимости легко отводимые при установке и снятии заготовок, не ограничивающие технологических возможностей станков

В соответствии с пунктами ГОСТ 12.2.003-91:

2.1.3. Конструкция производственного оборудования и его отдельных частей должна исключать возможность их падения, опрокидывания и самопроизвольного смещения при всех предусмотренных условиях эксплуатации и монтажа (демонтажа). Если из-за формы производственного оборудования, распределения масс отдельных его частей и (или) условий монтажа (демонтажа) не может быть достигнута необходимая устойчивость, то должны быть предусмотрены средства и методы закрепления, о чем эксплуатационная документация должна содержать соответствующие требования.

2.1.4. Конструкция производственного оборудования должна исключать падение или выбрасывание предметов (например, инструмента, заготовок, обработанных деталей, стружки), представляющих опасность для работающих, а также выбросов смазывающих, охлаждающих и других рабочих жидкостей.

Если для указанных целей необходимо использовать защитные ограждения, не входящие в конструкцию, то эксплуатационная документация должна содержать соответствующие требования к ним.

2.1.5. Движущиеся части производственного оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности, должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность прикасания к ним работающего или использованы другие средства (например, двуручное управление), предотвращающие травмирование.

Если функциональное назначение движущихся частей, представляющих опасность, не допускает использование ограждений или других средств, исключающих возможность прикасания работающих к движущимся частям, то конструкция производственного оборудования должна предусматривать сигнализацию, предупреждающую о пуске оборудования, а также использование сигнальных цветов и знаков безопасности.

В непосредственной близости от движущихся частей, находящихся вне поля видимости оператора, должны быть установлены органы управления аварийным остановом (торможением), если в опасной зоне, создаваемой движущимися частями, могут находиться работающие.

2.1.16. Конструкция производственного оборудования и (или) его размещение должны исключать контакт его горючих частей с пожаровзрывоопасными веществами, если такой контакт может явиться причиной пожара или взрыва, а также исключать возможность соприкасания работающего с горячими или переохлажденными частями или нахождение в непосредственной близости от таких частей, если это может повлечь за собой травмирование, перегрев или переохлаждение работающего.

Если назначение производственного оборудования и условия его эксплуатации (например, использование вне производственных помещений) не могут полностью исключить контакт работающего с переохлажденными или горячими его частями, то эксплуатационная документация должна содержать требование об использовании средств индивидуальной защиты.

2.1.17. Конструкция производственного оборудования должна исключать опасность, вызываемую разбрызгиванием горячих обрабатываемых и (или) используемых при эксплуатации материалов и веществ.

Если конструкция не может полностью обеспечить исключение такой опасности, то эксплуатационная документация должна содержать требования об использовании средств защиты, не входящих в конструкцию.

2.1.19. Конструкция производственного оборудования должна исключать ошибки при монтаже, которые могут явиться источником опасности. В случае, когда данное требование может быть выполнено только частично, эксплуатационная документация должна содержать порядок выполнения монтажа, объем проверок и испытаний, исключающих возможность возникания опасных ситуаций из-за ошибок монтажа.

Судом установлено, что на момент проведения выездной плановой проверки на токарных станках 1М61 зав.№33143, 1К62 зав.№18, расположенным в токарной мастерской *** отсутствовали защитные ограждения зажимного патрона, кроме того, отсутствовали паспорта на указанные токарные станки.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. нарушение законодательства о труде и об охране труда. *** имело возможность для соблюдения правил и норм, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Назначая административное наказание юридическому лицу, суд учитывает следующее: степень и характер допущенных нарушений, а именно то, что *** не обеспечен требуемый уровень безопасности в токарной мастерской ***, создается угроза жизни, здоровью людей работающих в ней. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, впервые, признание юридическим лицом своей вины.

При назначении административного наказания, суд учитывает все доказательства по делу в совокупности и считает целесообразным назначить *** за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде приостановления деятельности станков на срок 90 суток. Учитывая, что протоколом о временном запрете деятельности № 8-ПП/2011-1/206/18/28/6 от 24.05.2012 года наложен временный запрет деятельности токарных станков 1М61 зав.№33143, 1К62 зав.№18 с ДД.ММ.ГГГГ, срок приостановления деятельности следует исчислять с 10-00 ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

п о с т а н о в и л :

Признать *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде приостановления деятельности токарных станков 1М61 зав.№33143, 1К62 зав.№18, расположенных в токарной мастерской *** <адрес>.

В силу ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности, с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.6 КоАП РФ.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

^{<данные изъяты>}

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>