Постановление по делу № 4/17-16/2020 от 05.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года                                              с. Икряное Астраханской области                                                                     

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Аксенова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

заявителя Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Макаров А.В. о снятии ареста с автомобиля «ToyotaLandCruiser 100», 2006 года выпуска, VIN:<номер изъят> цвет черный, государственный номер Е <номер изъят>

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. обратился в суд с ходатайством о снятии ареста с автомобиля «ToyotaLandCruiser 100», 2006 года выпуска, VIN:<номер изъят> цвет черный государственный номер, приобретенного Макаров А.В. на официальных торгах в Росимуществе на основании договора купли продажи, указав, что на указанный автомобиль, принадлежащий Антипов Д.А. на стадии предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения гражданского иска был наложен арест.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Жалмухамбетова Р.Э. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражаете против снятия ареста, просит рассмотреть представление в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. В силу ч. 3 ст. 115 УПК Российской Федерации арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Как установлено судом, постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата изъята> на автомобиль «ToyotaLandCruiser 100», 2006 года выпуска, VIN:<номер изъят> цвет черный государственный номер Е <номер изъят>, принадлежащего Антипову Д.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения гражданского иска наложен арест.

Приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 13.11.2017 года Ильичев А.С., Морозов П.Н., Антипов Д.А, Назарова Н.Н. осуждены по ч.1 ст. 199.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 16.01.2018 года приговор Икрянинского районного суда от 13.11.2017 года оставлен без изменения.

Гражданский иск заместителя прокурора Астраханской области удовлетворен.

Постановлено взыскать в пользу Российской Федерации в солидарном порядке с Ильичева А.С., Морозова П.Н., Антипова Д.А., Назаровой Н.Н. возмещение ущерба 65604386 (шестьдесят пять миллионов шестьсот четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.

15.2.2018 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Антипова Д.А., предмет исполнения ущерб, причиненный преступлением.

Автомобиль «ToyotaLandCruiser 100», 2006 года выпуска, VIN:<номер изъят> цвет черный государственный номер <номер изъят> на основании постановления судебного пристава исполнителя передан на реализацию на комиссионных началах.

<дата изъята> Автомобиль ToyotaLandCruiser 100», 2006 года выпуска, VIN:<номер изъят>, цвет черный был приобретен Макаровым А.В. на торгах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, что подтверждается договором купли-продажи, протоколом №49 заседания комиссии об заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества. Денежные средства от продажи автомобиля в сумме 789000 рублей перечислены в счет погашения суммы иска.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 31 января 2011 г. № 1-П и от 21 октября 2014 г. № 25-П, положения ч. 3 и 9 ст. 115 УПК Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они не предусматривают эффективных средств защиты в судебном порядке прав и законных интересов лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства и наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статьи 2, 8, 18 и 34; статья 35, части 1 - 3; статья 46, части 1 и 2; статья 118, часть 2; статья 128, часть 3).

Таким образом, Конституция Российской Федерации и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, как следует из основанных на их требованиях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, обязывают государство обеспечить эффективную защиту, включая судебную, права собственности лицам, чье имущество длительное время находится под арестом, в том числе изначально наложенным в не терпящих отлагательства случаях.

Учитывая, что автомобиль «ToyotaLandCruiser 100», 2006 года выпуска, VIN:<номер изъят> цвет черный, государственный номер Е <номер изъят> переданный на принудительную реализацию в рамках исполнительного производства по взысканию с осужденного Антипова Д.А., задолженности по гражданскому иску в пользу Российской Федерации, был приобретен Макаровым А.В. на торгах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельствует о законности его приобретения, право собственности Макарова А.В. на распоряжение автомобилем, ограничено мерой процессуального принуждения в виде ареста на приобретенный им автомобиль, установленной в ходе следствия по уголовному делу в отношении Антипова Д.А., суд приходит к выводу о том, что в применении ареста на указанное имущество отпала необходимость и его наложение подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайства Макарова А.В., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 9 ст. 115, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Макаров А.В.-удовлетворить.

Снять арест с автомобиля «ToyotaLandCruiser 100», 2006 года выпуска, VIN:<номер изъят> цвет черный, государственный номер <номер изъят> принадлежащего на праве собственности Антипов Д.А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья         Е.В. Александрова