Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7086/2013 ~ М-3932/2013 от 13.05.2013

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 года                                  г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Прокопьевой А.В.,

с участием представителя истца Мартьяновой А.А. (доверенность № 13-3981 от 27.04.2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, с требованием о взыскании денежных средств уплаченных ею по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, при этом, кредитным договором установлена обязанность истца по оплате комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и составляет <данные изъяты>. Помимо этого ежемесячно истцом уплачивалась комиссия за расчетное обслуживание, всего за период выплаты кредита Банком была удержана сумма по оплате указанной комиссии в размере 23734 руб. По мнению истца, ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую клиенту незаконно. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО6 сумму уплаченных ею по договору денежных средств: <данные изъяты> – комиссия за зачисление кредита на счет, <данные изъяты> – комиссия за расчетное обслуживание, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцу была навязана услуга по заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней на сумму <данные изъяты>., что также является недопустимым и нарушающим права ФИО2 как потребителя, в связи, с чем просит взыскать данную сумму.

Истец ФИО2 в зал суда не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что кредит истицей погашен досрочно в 2012 году. Ответчик отказался в добровольном порядке возвратить денежные суммы, уплаченные истицей в качестве комиссий, включенных в кредитный догово<адрес> того, пояснила, что Банком незаконно навязана услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика в ФИО9 При заключении кредитного договора истцу было разъяснено, что подключение к программе страхования является обязательным и без этого не будет предоставлен кредит.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ФИО11 (ранее ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 3.3 Письма Банка России от 30.01.2010 года № 64-Т при расчетном обслуживании Банк оказывает клиенту расчетные, информационные услуги без взимания платы, если иное не определено законом.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка в виде комиссии за расчетное обслуживание является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате данной комиссии, ущемляет его права как потребителя.

В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям (пункт 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

При этом согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии пунктом 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П, пунктом 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 26 июля 2007 года N 302-П, Информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года N 4 - ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Суд полагает, что комиссия за расчетное обслуживание счета по своей правовой природе аналогична комиссии за ведение ссудного счета, кроме того, данная комиссия является обязанностью банка, не является услугой.

Таким образом, суд, разрешая спор, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание счета ущемляет установленные законом права потребителя, что является основанием для признания такого условия недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлено заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в ФИО6 согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16 % годовых сроком на 60 месяцев, с условием внесения комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 %, что составляет <данные изъяты>, сумма комиссии взимается ежемесячно в составе очередного платежа с даты предоставления кредита до полного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку открытие ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, а также с учетом того, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, и противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым признать недействительными условия кредитного договора, фактически заключенного между ФИО2 и ФИО6 согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание.

Согласно кредитному договору, сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> ежемесячно, следовательно, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 10 мес.).

Погашение кредита производилось истцом ежемесячно, что также подтверждается соответствующими платежными поручениями, графиком платежей (л.д. 11-13). Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копия платежных документов, не отрицается ответчиком, по существу для него являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ он вправе требовать их полного возмещения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> (л.д. 11), взимание данной комиссии суд также находит незаконной и ущемляющей права потребителя, в связи, с чем в пользу ФИО2 подлежит взысканию данная сумма.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уплаченных ФИО2 за зачисление кредита и его расчетного обслуживания, с указанного времени с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили:

№ I.	Комиссия за расчетное обслуживание счета	Период	Количество дней	Сумма процентов за пользование денежными средствами, в рублях
1	<данные изъяты>	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	843	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	812	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	783	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	752	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	723	<данные изъяты>
6	<данные изъяты>	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	691	<данные изъяты>
7	<данные изъяты>	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	661	<данные изъяты>
8	<данные изъяты>	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	629	<данные изъяты>
9	<данные изъяты>	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	599	<данные изъяты>
10	<данные изъяты>	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	567	<данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>	<данные изъяты>

Указанная сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

№ I.	Комиссия за зачисление денежных средств на счет	Период	Количество дней	Сумма процентов за пользование денежными средствами, в рублях
1	<данные изъяты>	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО6 в пользу истца.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом суд находит необоснованным, поскольку неверно определен период просрочки пользования ответчиком чужими денежными средствами.

На основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», истица за каждый день просрочки удовлетворения ее требования как потребителя имеет право взыскать неустойку в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком до вынесения решения судом, исходя из этого, сумма процентов составляет: <данные изъяты>. х 3 % х 299 дн. (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи, с чем неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

В соответствии с Полисом № ВТС 040843/2010 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно п. 4.7 кредитного договора, банком была навязана услуга по заключению Договора страхования от несчастных случаев и болезней на сумму <данные изъяты> (л.д.7,16), что является недопустимым по действующему законодательству РФ, а именно нарушена ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», из толкования которой следует, что запрещается обусловливать приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Также Кредитором нарушена ч.2 ст.935 ГК РФ, где предусмотрен запрет на принудительное и обязательное страхование жизни или здоровья страхователя. Из толкования данных норм права следует, что заёмщик вправе выбирать, страховать себя или нет. Из буквального толкования заёмщику принудительно навязывается страхование, что ущемляет его права общепризнанные законодательством РФ. Поскольку заключение договора страхования при предоставлении кредита является платной услугой, без приобретения которой кредит гражданам не предоставляется.

Таким образом, поскольку данная услуга является навязанной банком заемщику при получении кредита, следовательно, сумма, уплаченная ФИО2 ФИО9 в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует страховой полис, подписанный сторонами, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

    Из ст. 15 Закона следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании было установлено наличие виновных действий ответчика, что повлекло нарушение прав потребителя при заключении договора о предоставлении кредита в виде возложения навязанной услуги по ежемесячной оплате комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление денежных средств на счет и страхование от несчастных случаев и болезней. Учитывая степень вины исполнителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд находит, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

        В соответствии с ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, копия нотариальной доверенности на имя ФИО4 (л.д. 5,19) в силу ст. 100 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО6 в пользу истца.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере цены иска, с перечислением 50 % от суммы взысканного штрафа в размере <данные изъяты> в пользу потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ФИО6 взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>., с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 возврат комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную по договору страхования от несчастных случаев и болезней, комиссию за зачисление кредита на счет в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков, удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.О. Чудаева