Решение по делу № 2-1115/2015 ~ М-1055/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-1115(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области

«16» сентября 2015 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Рябцову Н.В. о взыскании в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Кинешемский городской суд с иском к Рябцову Н.В. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 103 км автодороги М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кузнецову А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Рябцовым Н.В. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, и <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе – <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, Кузнецову А.А. – <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчик Рябцов Н.В. при совершении ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, таким образом, ООО «Росгосстрах» имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах».

Ответчик Рябцов Н.В.с исковыми требованиями согласен частично, суду пояснил, что автомашина <данные изъяты> принадлежит ФИО1, совместно с которым он, Рябцов Н.В., ехал на данной машине из Москвы в качестве пассажира; за руль сел по предложению ФИО6, который попросил его об этом, так как устал.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями согласна частично, суду пояснила, что экспертизой, проведенной по ходатайству ответчика ФИО2, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубль, данную сумму Рябцов Н.В. не оспаривает, согласен также с иском в части возмещения расходов на эвакуацию автомобиля и стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Заслушав объяснения ответчика Рябцова Н.В. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 103 км автодороги М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Рябцова Н.В., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кузнецову А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Рябцовым Н.В. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, и <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается Актами осмотра транспортных средств (т. № л.д. №).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Mitsubishi Lancer, ответчика по делу Рябцова Н.В. (т. № л.д. №). Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения ДТП и возмещения причиненного ущерба).

В соответствии с условиями заключенного договора собственнику автомобиля <данные изъяты>, - <данные изъяты> филиалом ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> области выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, что подтверждается актом о страховом случае № (т. № л.д. №), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №). Сумма ущерба, подлежащая выплате в связи с ДТП собственнику автомобиля №, Кузнецову А.А. определена филиалом ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> области в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом о страховом случае № (т. № л.д. №) и перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №). Не согласившись с суммой страхового возмещения, собственник автомобиля <данные изъяты> Кузнецов А.А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения и расходов (т. № л.д. №). Определением Центрального районного суда города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ООО «Росгосстрах» и Кузнецовым А.А., в соответствии с которым ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить Кузнецову А.А.: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и иные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей (т. № л.д. №). Предусмотренная мировым соглашением сумма также была выплачена Кузнецову А.А. (л.д. №). Таким образом, ООО «Росгосстрах» в связи с ДТП по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено Кузнецову А.А. <данные изъяты> рубля, в том числе в возмещение расходов на ремонт автомобиля <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Аналогичная норма содержалась в Законе на момент совершения ДТП, в результате которого истцом были выплачены страховые возмещения владельцам транспортных средств <данные изъяты> <данные изъяты> и Кузнецову А.А.

Судом установлено, что ответчик Рябцов Н.В. в период управления автомобилем <данные изъяты>, не был включен в договор обязательного страхования данного автомобиля в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Ответчик Рябцов Н.В. заявленные исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного Кузнецову А.А., признал частично, указывая, что размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Кузнецову А.А., значительно ниже, в связи с чем им было заявлено ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен в городе Твери с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль (т. № л.д. №).

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), поэтому отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основание сомневаться в его правильности у суда отсутствуют; заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Росгосстрах» и Кузнецовым А.А., утвержденное Центральным районным судом города <данные изъяты>, по которому страховая компания произвела выплату Кузнецову А.А. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не может иметь преюдициального значения, так как Рябцов Н.В. не принимал участия в судебном заседании, в котором было утверждено данное мировое соглашение, его мнение не было учтено при заключении мирового соглашения, при рассмотрении дела экспертиза рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> не проводилась, в обоснование заявленных исковых требований Кузнецовым А.А. в Центральный районный суд города <данные изъяты> был представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля (т. № л.д. №).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ООО «Росгосстрах» в порядке регресса суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, возмещенного собственнику автомобиля <данные изъяты> Кузнецову А.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> рубль, услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Размер ущерба, возмещенного <данные изъяты>, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истцом ООО «Росгосстрах» заявлено о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.ст. 88,94).

При обращении в суд истцом ООО «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. №). В связи с частичным удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно заявлению экспертного учреждения <данные изъяты> об оплате за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, оплата за проведение экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика Рябцова Н.В., ответчиком не произведена. В ходе судебного разбирательства вина ответчика Рябцова Н.В. не оспорена, в связи с чем расходы за проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Рябцоыва Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Рябцова Н.В. в пользу <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Л.Ю. Никитина

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2015 года.