Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2015 от 20.07.2015

12-66/2015

РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 29 сентября 2015 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Штей Н.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Рафальского Е.В. в отношении МБДОУ «Подтёсовский детский сад №» об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Подтёсовский детский сад №» (далее – МБДОУ №), признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей за то, что в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок не исполнен пункты 3,5 законного предписания №, а именно средства пожаротушения не дублируют сигналы на пульт подразделения пожарной охраны, а также то, что в подвальном помещении расположена гладильная.

Представитель привлекаемого юридического лица — заведующая МБДОУ № ФИО3 обжаловала указанное судебное решение, сославшись на то, что гладильной в подвале нет, есть бельевой склад, который там находится 50 лет, дверь этой комнаты обита железом, стоимость пожарной двери, которая требуется по предписанию составляет 32000 рублей, по этому поводу было обращение в управление образованием; предписание № вручено в конце финансового года, тогда как бюджет на следующий год формируется в ноябре 2014 года. Выполнение вмёнённых требований пожарной безопасности напрямую зависит от надлежащего финансирования учреждения. ДД.ММ.ГГГГ ею направлялось ходатайство о выделении средств на установку пожарного оборудования, согласно предписанию. Планируемая сумма затрат на оборудование составляет 53606, 22 рублей. Учитывая, что детский сад финансируется за счет средств целевой программы, то выполнить требования органа пожарного надзора в текущем году не представилось возможным.

В судебном заседании данные доводы поддержаны и.о. заведующей МБДОУ № ФИО4, которая дополнительно сообщила, что контракт с организацией, которая, как предполагается, будет производить установку, монтаж и пуско-наладку пожарного оборудования, в настоящий момент не подписан из-за отсутствия финансирования. Заведующая обращалась в управление образованием по поводу выделения денежных средств на данные мероприятия в текущем году, на что был ответ о необходимости планирования данных расходов на следующий финансовый год. Оборудование согласовано с отделом надзорной деятельности, оно соответствует заявленным требованиям. Его установка планируется на апрель 2016 года. Устранение пункта предписания, связанного с гладильной комнатой, предполагает установку двери, стоимость которой по локально-сметному расчету составляет более 30000 рублей.

Представитель административного органа, составившего протокол – ОНД (отдела надзорной деятельности) ФИО5 в судебном заседании сообщил, что по имеющимся документам, представленным заявителем, оборудование и двери, на которые составлены локально-сметные расчеты, соответствуют требованиям пожарной безопасности. Вместе с тем, с жалобой не согласился, указав на то, что требование предписания не исполнено в разумный срок, в связи с чем привлечение к административной ответственности является обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от семидесяти до восьмидесяти тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, предписание вручено юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения пунктов 3,5 данного документа установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение этого срока, а вместе с этим и неисполнение соответствующей обязанности зафиксировано в ходе проверки, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая МБДОУ № виновным по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что установленные предписанием требования носят законный характер и не были исполнены учреждением в установленный срок.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции без внимания порядок финансирования бюджетных муниципальных образовательных учреждений района и МБДОУ д/с № в частности.

Так, в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса РФ, статьями 27.3, <адрес>, Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке муниципальных программ <адрес>, их формировании и реализации» ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> постановлено утвердить муниципальную программу «Развитие образования <адрес> на 2014 - 2016 годы» (далее – Программа), а также ряда подпрограмм, что отражено в соответствующем постановлении №-п. В рамках Программы с 2014 по 2016 год принято решение реализовать 4 подпрограммы: «Развитие дошкольного и общего образования детей»; «Развитие системы дополнительного образования, отдыха и оздоровления»; «Обеспечение муниципальной поддержки детей-сирот и расширение практики применения семейных форм воспитания»; «Обеспечение реализации муниципальной программы и прочие мероприятия».

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Порядок) утвержден порядок внесения изменений бюджетных ассигнований при принятии решений о разработке муниципальных программ, их формировании и реализации. В соответствии с Порядком, согласованный проект изменений, предусматривающий утверждение программы предлагаемой к финансированию с очередного финансового года, или внесение изменений в действующую программу в части изменения бюджетных ассигнований должен быть представлен на утверждение главе района не позднее 01 октября текущего года и подлежит утверждению не позднее 15 октября текущего года.

Согласно плану финансово-хозяйственной деятельности на 2015 год, МБДОУ д/с № имело два источника средств к осуществлению своей деятельности – это субсидии на выполнение муниципального задания и целевые субсидии. Оба источника имеют целевое назначение. Бюджетные инвестиции в 2015 году на МБДОУ д/с №, также как и поступления от иной приносящей доход деятельнсости составили 0 рублей, а поступления от оказания муниципальным бюджетным учреждением услуг в объеме 751216,83 рублей отражено под кодом расходов группы 300 «Социальное обеспечение и иные выплаты населению», что связано с организацией питания учащихся на платной основе. Объективные данные о том, что имеющиеся расходные статьи целевого финансирования позволяли обеспечить выполнение данного обязательства за счет средств выделенных субсидий, материалы дела не содержат.

Как следует из документов, приобщенных в суде второй инстанции стоимость системы передачи извещений «Тандем IP-И», с учётом монтажа и пуско-наладки составляет, согласно проекту договора, составляет 53606,22 рублей. Данная система соответствует требованиям внесённого предписания. Согласно ответу руководителя МКУ «Управление образования <адрес>» в декабре 2015 года данная система на безвозмездной основе будет установлена в дошкольных образовательных учреждениях <адрес>, согласно договорённости ООО «Электронные Системы Безопасности», в связи с чем в бюджете на 2016 года будут предусмотрены средства на техническое обслуживание данной системы.

Сведений о том, что МБДОУ д/с № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагало свободными денежными средствами, позволявшими исполнить пункт предписания, материалы дела не содержат. При этом формальное указание в главе 6 МБДОУ д/с № на доходы, полученные от реализации продукции и услуг, а также от иных видов разрешённой деятельности, осуществляемой самостоятельно, без исследования объективных возможностей для оказания данных услуг (наличие заявок на их оказания, штата необходимых сотрудников, лицензии (при её необходимости) на осуществление соответствующего платного виду деятельности, организационные возможности, в том числе наличие помещений, оборудования и пр.), по мнению суда не являются достаточным основанием для определения вины юридического лица в контексте рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, учреждение, получив предписание уже по истечению срока, в пределах которого могли быть запланированы какие-либо изменения в финансировании, объективно не имело возможности именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства, согласно предписанию, что дополнительно подтверждает факт переноса надзорным органов срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, вывод о виновности юридического лица МБДОУ д/с № не основан на фактических обстоятельствах, в связи, с чем жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях МБДОУ д/с № состава административного правонарушения.

Суд второй инстанции также обращает внимание на то, что дело по существу рассмотрено по светокопиям документов, а не доказательствам, отвечающим требованиям ст.ст. 26.7, 26.11 КоАП РФ, что само по себе является безусловным основанием для отмены процессуального решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Подтёсовский детский сад №» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Подтёсовский детский сад №» отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Подтёсовский детский сад №» состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения немедленно

Судья - ФИО1