Приговор по делу № 1-580/2020 от 07.07.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           04 августа 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Афанасьева В.Д., подсудимой Тимофеевой Е.И., ее защитника-адвоката Малгатаева С.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Тимофеевой Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>39, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Турченко Е.И. получено водительское удостоверение серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Турченко Е.И. зарегистрировала брак с Тимофеевым А.Ю. и взяла фамилию супруга - Тимофеева, что подтверждается паспортом серии № № выданный ТП № Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако после смены фамилии, Тимофеева Е.И. замену водительского удостоверения, полученного на фамилию Турченко, не произвела, продолжая пользоваться водительским удостоверением с данными на Турченко Е.И.

Постановлением мировой судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеева (Турченко) Е. И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение согласно базе ГИБДД МВД по <адрес> сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут Тимофеева Е.И., находилась в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на управление автомобилем «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, действуя с прямым умыслом, Тимофеева Е.И., около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде <адрес> Республики Бурятия, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, села за управление автомобилем марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак №, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, вблизи <адрес>, Тимофеева Е.И., была остановлена сотрудниками дорожно-постовой службы за нарушение п. 2.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП. В ходе разбирательства установлено, что Тимофеева Е.И., в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении нее проведено исследование с применением технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер «<данные изъяты>», показания которого составили 0,40 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Тимофеева Е.И., согласилась.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Тимофеева Е.И. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Подсудимая Тимофеева Е.И. суду показала, что предъявленное по ст.264.1 УК РФ обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также пояснила, что имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, у младшего ребенка болезненное состояние, он недавно перенес операцию, ежемесячный доход у нее составляет около 9 тысяч рублей.

Защитник-адвокат Малгатаев С.А. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что ее действия верно квалифицированы органом дознания, полагал необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Тимофеева Е.И. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тимофеева Е.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно оглашенных показаний Тимофеевой Е.И., данных в ходе дознания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми подсудимая в ходе судебного заседания согласилась, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состояние опьянения. Ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На суде она не присутствовала, водительское удостоверение своевременно не сдала. Решение суда она не обжаловала. Водительское удостоверение она сдала лишь ДД.ММ.ГГГГ. Штраф она не оплатила. Привлечена была к административной ответственности как Турченко по водительскому удостоверению, хотя на тот момент по паспорту она была Тимофеева. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, занимались полкой картофеля. В обеденное время она выпила пива. Около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она собралась ехать домой, на тот момент она понимала, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но она надеялась, что по дороге домой не встретит сотрудников ДПС. В тоже время она вышла из дома мамы и прошла к своей машине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной в ограде дома, села за руль, выехала из ограды дома и начала движение по улице. Проезжая по <адрес>, вблизи <адрес>, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она увидела позади автомобиля двигающийся автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками. Через громкоговоритель, сотрудник ДПС потребовал остановку, что она незамедлительно выполнила. К ней подошел сотрудник ДПС в форменной одежде и попросил предъявить документы. Она предъявила свой паспорт и документы на автомобиль, сказала, что водительское удостоверение отсутствует, сдала в ГАИ, так как лишена водительских прав. Тогда сотрудник ДПС пригласил ее в служебную автомашину, пояснив, что в отношении нее будет составлен протокол административного правонарушения, она согласилась и прошла в салон служебного автомобиля. В салоне служебного автомобиля во время проверки ее документов, сотрудники ГИБДД видимо почувствовали запах алкоголя изо рта, и спросили у нее, употребляла ли она спиртное. Она не стала скрывать данный факт и ответила, что действительно употребляла пиво. После чего, сотрудник полиции пояснил ей, что отстраняет ее от управления транспортным средством, будет составлен в отношении нее соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и ее необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол она подписала лично. Кроме того, ей разъяснили, что освидетельствование будет проведено с применением видеозаписи без понятых. Далее ей разъяснили ее права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, также порядок освидетельствования. Далее сотрудник ДПС продемонстрировал свидетельство о регистрации прибора - алкотестера, сам алкотестер. От проведения освидетельствования она не отказывалась и была согласна. Далее, сотрудник ДПС достал специальную «трубочку», упакованную в целлофановый пакет, целостность которого нарушена не была, при ней вскрыл ее и вставил трубочку в прибор, после чего, ей было предложено набрать в легкие воздух и выдохнуть его в прибор до сигнала. Она подула в прибор, в результате чего тот издал звуковой сигнал, на дисплее при этом отобразился результат - 0,40 мг/л, что означало наличие у нее алкогольного опьянения. Аппарат выдал чек с результатом, после чего она подписала его, а также акт освидетельствования. От проведения медицинского освидетельствования она отказалась, в связи с тем что была согласна с результатом освидетельствования на алкотестере, кроме того она знала, что в салоне велась видеозапись. Далее был составлен протокол о задержании автомобиля, которым она управляла, данный протокол она подписала, после чего машину передали знакомому Суменкову А.В. Когда она села за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения она знала, что совершает противоправные действия, но думала, что избежит наказания, доедет без происшествий, не встретившись с сотрудниками ДПС ГИБДД. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ в Уголовном кодексе вступила в силу статья, предусматривающая уголовную ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования    уполномоченного    должностного    лица    о    прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, она знала. Вину в совершенном деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.51-54).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Арестова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он и сестра Тимофеева Е. И. находились в <адрес>, занимались полкой картофеля. В обеденное время выпили пиво, Тимофеева Е.И, также выпила немного пива. Около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева собралась ехать домой, он попросил ее довезти его до дома, на что она согласилась. В тоже время они вышли из дома мамы и прошли к машине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей сестре. Он находился в салоне автомашины на пассажирском сиденье, Тимофеева была за рулем. Когда они ехали по <адрес>, он увидел, что за ними едет машина ДПС с включенными проблесковыми маяками. Через громкоговоритель, сотрудник ДПС потребовал остановку, сестра остановила машину, к ним подошел сотрудник ДПС в форменной одежде и попросил предъявить документы. Тимофеева предъявила документы, после ей предложили пройти в служебную автомашину. Он оставался ждать сестру в машине, позже он узнал, что Тимофеева прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный, ее отстранили от управления транспортного средства. Машину передали знакомому Суменкову А.В. После оформления, они уехали домой.(л.д.39-40).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ширапова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство с напарником - инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Брылевым А.Л. Во время несения дорожно-патрульной службы и обеспечения охраны общественного порядка на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вблизи <адрес>, ими был замечен двигающийся автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, они двигались позади автомашины и заметили, что подсветка заднего государственного регистрационного знака неисправна. После чего, включили проблесковые маяки и проследовали на служебном автомобиле следом за указанным автомобилем, обогнали указанную автомашину, во время движения указанного автомобиля, он видел, что за рулем находилась женщина европейской внешности. Водитель остановился, он подошел к автомобилю, представился, потребовал предъявить документы, за рулем находилась женщина, на что она передала ему паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. Проверив документы, он попросил пройти ее в салон служебного автомобиля, так как в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении, они почувствовали, что от водителя исходил слабый запах алкоголя изо рта и имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, спросили у нее, употребляла ли она спиртное. На что она ответила, что действительно перед тем как сесть за управление автомашиной, употребляла пиво. После чего, он пояснил ей, что в данном случае должны отстранить ее от управления транспортным средством, в связи с чем, будет составлен соответствующий протокол. Затем, он пояснил Тимофеевой, что необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с протоколом Тимофеева была ознакомлена лично и подписала его. Также ей было разъяснено, что освидетельствование будет проведено с применением видеозаписи без понятых. Перед проведением освидетельствования Тимофеевой были разъяснены ее права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, также порядок освидетельствования. Далее он продемонстрировал свидетельство о регистрации прибора - алкотестер, сам алкотестер, свидетельство о проверке прибора. От проведения освидетельствования Тимофеева не отказывалась и была согласна. Результат освидетельствования показал 0,40 мг/л, что означало наличие алкогольного опьянения. Аппарат выдал чек с результатом, с которым Тимофеева была ознакомлена и подписала его, а также она лично подписала акт освидетельствования. От проведения медицинского освидетельствования она отказалась, в связи с тем, что была согласна с результатом освидетельствования на алкотестере. Кроме того, было установлено, что Тимофеева ранее в июле 2015 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. Далее был составлен протокол о задержании автомобиля, с которым Тимофеева была также ознакомлена и подписала его, после чего автомобиль был передан ее знакомому. Также было установлено, что ранее Тимофеева носила фамилию Турченко. Собранный материал направлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес>, так как в действиях Тимофеевой усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.36-38).

        Согласно рапорта послужившего основанием для возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вблизи <адрес> задержан автомобиль марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тимофеевой Е.И., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).

    Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеева Е.И., отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 13).

        Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Тимофеевой Е.И., установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,40 мг/л. (л.д. 14-15)

    Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, Тимофеева Е.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершила нарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП - управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения (л.д.10).

    Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство в отношении Тимофеевой Е.И. прекращено, так как в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9)

    Согласно протокола задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство -автомобиль марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак <данные изъяты> за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.8 КРФобАП, «управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения» (л.д. 17).

    Согласно справки ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеева (Турченко) Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по базе данных ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение серии <адрес> сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 ).

    Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеева Е.И., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, штрафу 30 000 рублей (л.д. 29-30).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебной автомашины ДПС, на которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления состояния опьянения гр. Тимофеевой Е.И. (л.д. 31-32)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Тимофеева Е.И. зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на управление автомобилем «Toyota Саmrу» государственным регистрационным знаком М 467 КО 03 РУС в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, Тимофеева Е.И., около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде <адрес> Республики Бурятия, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, села за управление автомобилем марки «Toyota Саmrу», запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После того, как автомобиль под управлением Тимофеевой Е.И. был остановлен сотрудниками полиции, за нарушение п. 2.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП. В ходе разбирательства установлено, что Тимофеева Е.И., в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении нее проведено исследование с применением технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер «<данные изъяты>», показания которого составили 0,40 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Тимофеева Е.И., согласилась. Нахождение Тимофеевой Е.И. на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, помимо ее признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей Ширапова Р.Д., Арестова В.М. При этом суд не находит оснований полагать, что показания Тимофеевой Е.И. являются самооговором.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тимофеевой Е.И. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимой: личность Тимофеевой Е.И. установлена на основании копии паспорта, постановления об установлении личности (л.д. 57, 58), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которому Тимофеева Е.И. не судима (л.д. 59-64), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.65-70), положительная характеристика по месту жительства от УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.71), положительная характеристика с места работы (л.д.72-73), копия свидетельства о смерти (л.д.74), копия свидетельства о заключении брака (л.д.75), копии свидетельств о рождении детей (л.д.76-77).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тимофеевой Е.И. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Тимофеевой Е.И. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Тимофеевой Е.И.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, ее поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального и семейного положения подсудимой для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать Тимофеевой Е.И. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

При этом, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденной.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Тимофеевой Е.И. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 4575 рублей, выплаченная адвокату Морозовой Е.И. за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе дознания и 1875 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Малгатаевым С.А. по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Малгатаева С.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Тимофеевой Е.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофееву Е. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеевой Е.И. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                     К.А. Баженов