Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2020 от 10.02.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с участием истцов Кузьмина В.С., Кузьмина В.В. их представителя Соболева Д.С.,

представителя ответчика ООО «СамЛит» - Волковой Е.Л.,

прокурора – помощника прокурора <адрес> Хайбрахманова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьмина Виктора Семеновича, Кузьмина Валерия Викторовича к ООО «СамЛит» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.С., Кузьмин В.В. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> в результате несчастного случая на производстве получил травмы работник ООО «СамЛит» Кузьмин А.В. <дата> года рождения, который приходится сыном Кузьмину В.С. и братом Кузьмина В.В. В результате несчастного случая на производстве Кузьмин А.В. от полученных повреждений скончался <дата>. В ходе расследования несчастного случая на производстве установлена вина работодателя ООО «СамЛит» в ненадлежащей организации и обеспечении безопасности труда. В связи с утратой близкого родственника истцы претерпели нравственные страдания, указали, что с трудом переживают смерть Кузьмина А.В. с которым они поддерживали семейные отношения, общались, поддерживали друг друга.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кузьмин В.С., Кузьмин В.В. просят суд взыскать с ООО «СамЛит» возмещение морального вреда в связи несчастным случаем на производстве в размере 2000000 рублей каждому.

Представитель ГУ-Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ, Кузьмина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кузьмин В.С., Кузьмин В.В. их представитель Соболев Д.С. по доверенностям от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

Представитель ООО «СамЛит» - Волкова Е.Л. по доверенности от <дата> просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку все компенсации в связи со смертью Кузьмина А.В. общество в добровольном порядке выплатило матери умершего Кузьминой Н.А., которой по ее заявлению и по соглашению сторон выплачена сумма 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, 160000 рублей на организацию похорон, 6225,29 рублей и 4 160 заработная плата умершего работника за <дата>, при этом Кузьмина Н.А. гарантировала, что другие родственники не будут предъявлять претензии в связи со смертью Кузьмина А.В. Истцы не представили доказательства причинения им морального вреда, обратились в суд спустя 4 года после смерти Кузьмина А.В.

Помощник прокурора <адрес> Хайбрахманов Р.М. в заключении по делу считает иск подлежащим частичному удовлетворению, просит взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Как следует из п. 1 ст. 7 указанного федерального закона, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то время как законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> в результате несчастного случая на производстве получил травмы работник ООО «СамЛит» Кузьмин А.В. <дата> года рождения.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от <дата> Кузьмин А.В. занимал рабочую должность слесаря механо – сборочных работ, <дата> приступил к работе в 7 часов 20 минут.

В 9 часов 45 минут транспортировщик Налобнов В.Б., находясь на завалочной площадке для подачи шихты по склизам в весовую тележку, услышал крик внизу, спустившись, увидел лежащего на спине Кузьмина А.В., который просил вызвать скорую помощь. Так как в момент несчастного случая Кузьмин А.В. был один, что именно и при каких обстоятельствах произошло с ним достоверно не известно, очевидцы отсутствуют.

В результате несчастного случая на производстве Кузьмин А.В. от полученных повреждений скончался <дата>.

Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования от <дата> № смерть Кузьмина А.В. наступила в результате травматических разрывов брыжейки тонкой кишки, аорты левой подвздошной, нижней брыжеечной и поясничных артерий с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и брюшную полость с последующим развитием массивной кровопотери.

В ходе расследования данного несчастного случая на производстве установлено, что виновными в нем лицами являются:

- директор ООО «СамЛит», допустивший Кузьмина А.В. к выполнению работ в качестве транспортировщика без квалификации в отсутствие документа о наличии специальных знаний или специальной подготовки, без проведения медицинского осмотра, не осуществлял достаточный контроль за соблюдением работниками Альбековой Г.П. – главным металлургом, Бикбау Е.Р. – мастером заливки и плавки требований, изложенных в локальных документах предприятия;

- мастер заливки и плавки Бикбау Е.Р. допустил недостатки в проведении Кузьмину А.В. первичного инструктажа на рабочем месте по профессии транспортировщик;

- главный металлург Альбекова Г.П. не обеспечила наличие требований безопасности.

Вина работника Кузьмина А.В. в несчастном случае на производстве не установлена.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом от <дата>, актом № о несчастном случае на производстве от <дата> и не оспариваются представителем ответчика ООО «СамЛит».

Как следует из ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что по вине работодателя ООО «СамЛит» с работником Кузьминым А.В. произошел указанный несчастный случай на производстве в результате которого последний от полученных повреждений скончался.

Установлено, что Кузьмин А.В. приходился сыном Кузьмину В.С. и братом Кузьмина В.В., что подтверждается представленными в дело копиями свидетельств о рождении.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что истцы поддерживали родственные связи с Кузьминым А.В., общались, ездили друг к другу в гости, поддерживали материально, испытывали родственную привязанность, что не было опровергнуто стороной ответчика, не представившей доказательства обратного.

В связи с чем, у суда не возникает сомнений в том, что в связи со смертью Кузьмина А.В. истцы претерпели нравственные страдания по причине утраты близкого человека, с которым они сохраняли родственные узы, а потому имеют право на возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Кузьмина В.С. <дата> года рождения, Кузьмина В.В. <дата> года рождения, являющегося инвалидом III группы по общему заболеванию, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела и взыскивает с ООО «СамЛит» в пользу каждого из истцов возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве в размере 200000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Факт добровольной выплаты ООО «СамЛит» матери умершего Кузьминой Н.А., по ее заявлению и по соглашению сторон 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, 160000 рублей на организацию похорон, 6225,29 рублей и 4 160 заработной плата умершего работника за <дата>, не умаляет право других близких родственников на возмещение им морального вреда в связи с указанными обстоятельствами.

Из объяснений сторон следует, что брак между Кузьминым В.С. и Кузьминой Н.А. прекращен в <дата>

Обращаясь <дата> с заявлением в ООО «СамЛит» о выплате компенсации Кузьмина Н.А. действовала от своего имени и интересы истцов не представляла.

Указание в п. 3 соглашения между ООО «СамЛит» и Кузьминой Н.А. о том, что другие родственники не будут предъявлять претензии в связи со смертью Кузьмина А.В. не имеет юридической силы для Кузьмина В.С., Кузьмина В.В., которые не участвовали в соглашении в качестве стороны (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Представлять их интересы в отношениях с ООО «СамЛит» истцы Кузьмину Н.А. не уполномочивали, доверенность ей не выдавали и не действовали таким образом, что из обстановки следовало, что Кузьмина Н.А. при получении от ООО «СамЛит» компенсационных выплат действовала от их имени.

Выплаченные ООО «СамЛит» Кузьминой Н.А. компенсационные выплаты в общей сложности в размере 570385,29 рублей или их часть Кузьмин В.С., Кузьмин В.В. не получали.

Таким образом, требования истцов основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «СамЛит» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кузьмина Виктора Семеновича, Кузьмина Валерия Викторовича к ООО «СамЛит» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СамЛит» в пользу Кузьмина Виктора Семеновича возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве в размере 200000 рублей.

Взыскать с ООО «СамЛит» в пользу Кузьмина Валерия Викторовича возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве в размере 200000 рублей.

В остальной части иск Кузьмина Виктора Семеновича, Кузьмина Валерия Викторовича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СамЛит» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере по 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.