Приговор по делу № 1-93/2014 от 19.09.2014

Дело № 1-93/2014

                                                                               Кизеловского городского суда

                                                                            Пермского края

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел                                           ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соболевой М.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кизела Коньшина Е.В.,

подсудимой Никулиной А.С.,

защитника, адвоката Кизеловского адвокатского кабинета Тарасовой О.В.,

при секретаре Гергерт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

НИКУЛИНОЙ А. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <...> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <...>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 138-139), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Никулина А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Никулина А.С, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, находившихся на счету банковской карты «<...>», к которой была подключена услуга «<...>» для осуществления платежей с расчетного счета № и банковской карты, осознавая противоправный характер своих
преступных действий, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Никулина А.С. находясь в <адрес>, получала смс-уведомления на сим-карту с абонентским номером №, установленную в ее сотовом телефоне, о зачислении денежных средств, принадлежащих ФИО1, на счет банковской карты <...>» с номером счета №, держателем которой является последний. Никулина А.С, осознавая, что не является держателем данной банковской карты и денежные средства, находящиеся на счету, ей не принадлежат, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила похитить денежные средства ФИО1 со счета банковской карты путем направления смс-запросов с сим-карты с абонентским номером № через услугу «<...>». Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № (московское время) по № (московское время), Никулина А.С, посредством направления смс-запросов с сим-карты с абонентским номером № в <...>» через услугу «<...>», осознавая, что не является держателем банковской карты, перечислила со счета банковской карты <...>» с номером счета № в счет оплаты услуг связи своего мобильного телефона (сим-карта с абонентским номером №) денежные средства в общей сумме № рублей, принадлежащие ФИО1, тайно их похитив. Похищенные денежные средства в общей сумме № рублей Никулина А.С. потратила на безналичную оплату интернета, распорядившись ими таким образом. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № (московское время) по № (московское время), Никулина А.С, посредством направления смс-запросов с сим-карты с абонентским номером № в <...>» через услугу «<...>», осознавая, что не является держателем банковской карты, перечислила со счета банковской карты <...>» с номером счета № в счет оплаты услуг связи своего мобильного телефона (сим-карта с абонентским номером №) денежные средства в общей сумме № рублей, принадлежащие ФИО1, тайно их похитив. Похищенные денежные средства в общей сумме № рублей Никулина А.С. потратила на безналичную оплату интернета, распорядившись ими таким образом.

Похищенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 на общую сумму № рублей, Никулина А.С. потратила на безналичную оплату интернета сим-карты с абонентским номером №, распорядившись ими таким образом, причинив своими преступными действиями потерпевшему гражданину ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Никулина А.С. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласна с суммой причиненного ущерба и гражданского иска, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляетдобровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на иске настаивает.

Государственный обвинитель Коньшин Е.В., защитник Тарасова О.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коньшин Е.В. просит исключить из обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку он не находит своего подтверждения в материалах уголовного дела, потерпевший ФИО1 согласен на переквалификацию действий подсудимой с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Никулина А.С., защитник Тарасова О.В. согласны на переквалификацию действий подсудимой с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ

       Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку согласно материалов уголовного дела, установлено, что причиненный потерпевшему ущерб, не является для него значительным.

Обвинение, в котором подсудимая признала себя виновной обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

           Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования части 1 ст. 62, ч.1 ст.56 УК РФ.

На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимая Никулина А.С. ранее не судима, по месту жительства по сведениям ОУУП ОП (дислокация г. Кизела) МО МВД России «Губахинский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Никулиной А.С. наказание в ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ. Суд не находит оснований для применения подсудимой ст. 64, 73 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. С подсудимой Никулиной А.С.следует взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в размере № рублей.

      Вещественные доказательства: <...>» - следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период следствия в сумме № рублей № копеек в доход федерального бюджета РФ, взысканию с Никулиной А.С.не подлежат.

            Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НИКУЛИНУ А. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Кизеловского муниципального района Пермского края и не менять постоянного места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения Никулиной А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Никулиной А. С. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме № (№) рублей.

       Вещественное доказательство: <...> - хранить при уголовном деле.

Освободить подсудимую Никулину А.С. от взыскания процессуальных издержек в сумме № рублей № копеек в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденной и потерпевшему разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись М.В.Соболева

верно

Судья                                                                                                М.В.Соболева

Секретарь                                                                                         И.А.Гергерт