Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2023 (2-3361/2022;) ~ М-2925/2022 от 05.12.2022

63RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 февраля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Кадяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РСВ» к Батушеву А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Батушеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-50940027 (SA№) в размере 62 832 руб. 65 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 084 руб. 98 коп., указав в заявлении, что 09.01.2013г. между Батушевым А.Ф. и Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК» кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от <дата>, Изменениями в Устав от 30.01.2017г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава в редакции 09.09.2019г.)был заключен кредитный договор №-Р-50940027 (SA№) в размере 150000 руб., под 10% годовых на 48 месяцев. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с Батушева А.Ф. в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 62 832 руб. 65 коп., в том числе размер задолженности по основному долгу – 24679 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование – 38153 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 084 руб. 98 коп.

<дата> между первоначальным кредитором и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД.

<дата> между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Батушев А.Ф. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения, согласно которых просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, применив срок исковой давности.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 09.01.2013г. между Батушевым А.Ф. и Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК» кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от <дата>, Изменениями в Устав от 30.01.2017г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава в редакции 09.09.2019г.)был заключен кредитный договор №-Р-50940027 (SA№) в размере 150000 руб., под 10% годовых на 48 месяцев. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

27.12.2016г. между первоначальным кредитором и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД.

16.11.2021г. между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу.

При заключении договора ответчику предоставлена справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная Gold» 55 дней льготного периода, а также пример формирования графика погашения полной суммы кредита.

Из справки об условиях кредитования следует, что ответчику предоставлен льготный период до 55 дней, процентная ставка по окончании льготного периода – 2,5% в месяц (10% в год), определено внесение ежемесячного минимального платежа.

Согласно п. 6.8 Условий банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

В соответствии с п. 9.5 Условий клиент обязан в случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения банку.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно выписки из лицевого счета последняя операция по счету Батушева А.Ф. была произведена 30.12.2013г., следовательно, срок исковой давности предъявления требований истек 30.12.2016г.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 04.08.2020г. года об отмене судебного приказа, судебный приказ от 14.12.2019г. о взыскании с Батушева А.Ф. задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, обращение к мировому судье о выдачи судебного приказа имело место по истечению трех лет с того момента, как Банк узнал о нарушении своих прав.

Из представленных документов следует, что на момент обращения истца в мировой суд (09.12.2019г.) срок исковой давности уже был пропущен.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РСВ» к Батушеву А. Ф. о взыскании задолженности по договору №-Р-50940027 (SA№) от 09.01.2013г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 08.02.2023г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.