Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-5377/2012 от 29.06.2012

Судья Бородачев Н.И. Дело № 22-5377-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    3 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Соловьевой И.В., Тушнолобова В.Г.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2012г. кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 июня 2012 года, которым

С., родившемуся дата в г. Перми, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 3 дня, всего до 2 месяцев 3 дней, то есть до 9 августа 2012г.

Заслушав доклад судьи. Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Никитиной Т.И. об отмене постановления по доводам жалобы обвиняемого, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь отдела РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми С1., с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому С. срока содержания под стражей на 1 месяц 3 дня, всего до 2 месяцев 3 дней, то есть до 9 августа 2012г.

Судьей принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе обвиняемый С. считает постановление суда не обоснованным, поскольку преступление он не совершал, работал, имеет постоянное место жительства, скрываться не намерен. Помешать следствию также не сможет, так как все материалы по делу уже собраны. Просит постановление отменить и освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы обвиняемого, коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Следствием представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении С. в совершении преступных деяний. Основания, по которым в отношении С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, обусловлена предоставлением достаточного времени для выполнения ряда процессуальных действий, в том числе выполнения требований 215-217 УПК РФ, направления дела прокурору и в суд. Срок следствия по делу продлен до 4 месяцев, то есть до 9 августа 2012г. Вывод судьи о том, что С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, основан на исследованных материалах, должным образом мотивирован, поскольку С. ранее судим за совершение умышленных преступлений. Изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Вопросы, связанные с оценкой доказательств, доказанностью вины, при рассмотрении вопросов связанных с продлением срока содержания под стражей, рассмотрению не подлежат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене постановления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 июня 2012г. в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: