Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2021 от 02.08.2021

Уголовное дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

    в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А.,

защитника – адвоката Тузлуковой Н.В.,

с участием подсудимого Иванова А.В., потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кириковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего ... ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванов А.В. совершил кражу на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. находился в <адрес>, где у последнего из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в бане и в хозяйственной постройке, расположенных на участке <адрес>

Для этого, Иванов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке <адрес>, подошел в хозяйственной постройке, расположенной на участке <адрес> и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, через отверстия в заборе и стене хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1 расположенной участке <адрес> просунул внутрь указанной хозяйственной постройки руку, тем самым незаконно проник в иное хранилище, и используя неустановленный в ходе следствия предмет, снял с находящихся внутри указанной хозяйственной постройки шлангов два газовых резака, стоимостью 1 000 рублей каждый, общей стоимостью 2 000 рублей и кислородный редуктор стоимостью 1 000 рублей, которые Иванов А.В. вытащил из хозяйственной постройки, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 3 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Иванов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке <адрес> <адрес>, подошел к бане, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на участке <адрес>, где действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, руками вытащил раму окна бани и через образовавшийся проем залез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь внутри вышеуказанной бани, Иванов А.В обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат в корпусе оранжевого цвета марки «Ерос» стоимостью 3 000 рублей, циркулярную пилу марки «Интерскол» стоимостью 5 000 рублей, домкрат автомобильный грузоподъемностью 20 тонн стоимостью 500 рублей, набор сверл для дрели и перфоратора стоимостью 500 рублей, 4 водопроводных латунных крана стоимостью 100 рублей каждый общей стоимостью 400 рублей, 2 разводных ключа не представляющие материальной ценности, которое поочередно вынес из бани через образовавшийся от выставления рамы окна проем, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 9 400 рублей.

С похищенным имуществом Иванов А.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий Иванова А.В., потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Иванова А.В., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 21-22, 99-101), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года у него возникли проблемы с финансами и он решил совершить хищение чего-нибудь ценного у своих соседей. Выбрал соседа по адресу <адрес> Между соседским участком и их участком имеется забор из сетки-рабица, в котором имелось отверстие. Возле забора у соседа расположена хозяйственная постройка, на стене которой висели шланги высокого давления, на концах которых были прикреплены два кислородных резака и кислородный редуктор. Он, находясь на своем участке, через отверстие в заборе просунул руку и при помощи отвертки, которая принадлежит ему и которая находилась у него в руках, открутил хомуты и снял со шланга резаки и редуктор. После чего он, также находясь на своем участке, подошел со стороны своего огорода к помещению бани соседа, руками вытащил оконную раму и залез вовнутрь бани, где в предбаннике увидел сварочный аппарат, циркулярную пилу, автомобильным домкрат, набор сверл, 4 водопроводных крана, 2 разводных ключа, которые он поочередно вынес через окно, в которое залез. Все похищенное имущество он сложил в принадлежащий ему мешок, после чего пошел на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где сдал похищенное им имущество на 3000 рублей, которые потратил на собственные нужды. С объемом и размером похищенного согласен полностью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Иванов А.В. подтвердил.

Признательные показания Иванова А.В., данные на предварительном следствии, нашли свое подтверждение в протоколе его явки с повинной (л.д. 10) и при проверки показаний на месте (л.д. 24-28).

Кроме того, виновность Иванова А.В. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружила, что совершена кража, вызвала сотрудников полиции.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснила, что она проживает по адресу <адрес>. В <адрес> проживает Иванов А.. В бане и в хозяйственной постройке она была последний раз примерно ДД.ММ.ГГГГ, всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что их сосед Иванов А. сознался в том, что украл из их бани и хозяйственной постройки электроинструменты, инвентарь. Тогда открыла баню и обнаружила, что отсутствуют электроинструменты и разбито окно в бане, которое расположено в стене, граничащей с участком <адрес>. Осмотрев предбанник она обнаружила, что пропали следующие вещи: сварочный аппарат марки «Ерос» стоимостью 3000 рублей, циркулярная пила марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, домкрат автомобильный 20 тонн стоимостью 500 рублей, набор сверл для дрели и перфоратора стоимостью 500 рублей, 4 латунных водопроводных крана стоимостью 400 рублей, 2 разводных ключа, не представляющие материальной ценности. Из хозяйственной постройки пропали два газовых резака каждый оценивает в 1000 рублей, стоимость 2 резаков 2000 рублей, кислородный редуктор оценивает в 1000 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения их имущества составляет 12 400 рублей, является для нее значительным. Так же она участвовала при проверке показаний на месте, в ходе которой А. в присутствии двух понятых показывал и рассказывал, как и откуда тот похитил ее вещи (л.д. 47-50).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП №... «...» обратился Иванов А.В. и изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Иванов собственноручно, без какого-либо давления с его стороны и со стороны других сотрудников описал обстоятельства совершения тем преступления (л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он арендует территорию по адресу <адрес>, где он открыл пункт приема металла. Насколько он знает, до того как он снял эту территорию, здесь также располагался пункт приема металла. Когда они заехали на эту территорию, предыдущий собственник забрал и утилизировал весь металл, находящийся на территории (л.д. 57-60).

Свидетель В. на предварительном следствии пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте, также был приглашен второй понятой. В следственном действии участвовал ранее ему знакомый Иванов А. и потерпевшая, ранее ему не знакомая. Иванов сообщил и показал, как и откуда он воровал вещи потерпевшей (л.д. 72-75).

Показания потерпевшей и свидетелей существенных противоречий, которые бы поставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не содержат. В связи с чем, показания потерпевшей и свидетелей признаются судом правдивыми. Оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждают виновность Иванова А.В. в совершении указанного преступления.

Протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение ее имущества из бани и из хозяйственной постройки. В результате ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 12 400 рублей (л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок, прилегающий к <адрес>. В ходе осмотра осмотрены расположенные на данном участке помещение бани и хозяйственная постройка (л.д. 5-8).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Иванова А.В. виновным в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений УПК РФ органом предварительного следствия при собирании доказательств также допущено не было.

Решая вопрос о квалификации действий Иванова А.В., суд приходит к выводу, что его умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимый имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, завладела имуществом потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб исходя из стоимости, хозяйственной значимости похищенного, незначительного дохода потерпевшей и требований закона о размере значительного ущерба.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашли свое подтверждение, поскольку Иванов А.В. с целью хищения чужого имущества проник в баню и хозяйственную постройку потерпевшей.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Иванова А.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Иванов А.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ... ребенка, состояние здоровья.

    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступления средней тяжести, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. Суд также не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Иванова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма, к лечению приступить не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: