Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2012 ~ М-2923/2012 от 12.10.2012

2-2924/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 ноября 2012 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Чадаевой А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, заинтересованные лица: УФСС по РО, УФК по РО, о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Чадаева А.А. обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО С. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> судом <данные изъяты> на предмет исполнения – долг в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника – Чадаевой А.А. в пользу взыскателя – <данные изъяты> с требованием обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, принадлежащую Чадаевой А.А.; назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости, при его реализации на торгах не ниже денежной оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Как указала Чадаева А.А., судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, в результате чего было вынесено решение о замене кредитора на <данные изъяты>. Постановление об изменении кредитора со стороны ССП также в адрес должника не поступало. В то же время ДД.ММ.ГГГГ ССП вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты>%, указав при этом старого кредитора <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Чадаева А.А. самостоятельно и в добровольном порядке полностью погасила имеющуюся задолженность перед кредитором, при этом ССП для этого не совершила никаких действий, направленных на исполнение решения суда. В подтверждение погашения задолженности кредитор направил в адрес Советского РОСП УФССП РФ по РО заявление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Чадаева А.А. внесла на свой счет в <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако при проверке карточки выяснилось, что деньги на счет не поступили. Согласно ответу <данные изъяты> на ее заявление, деньги сняты службой судебных приставов в качестве исполнительского сбора. При обращении в ССП Чадаева А.А. получила постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты>% от ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что исполнительский сбор согласно действующему законодательству может быть взыскан с должника только при одновременном наличии двух фактов: исполнительный документ был реально исполнен и был исполнен в результате действий именно судебного пристава-исполнителя, Чадаева А.А. утверждала, что указанный исполнительский сбор взыскан с нее незаконно и необоснованно. В связи с чем Чадаева А.А. просила суд: освободить ее от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты>; обязать Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО произвести возврат необоснованно полученной денежной суммы в счет погашения исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель УФССП РФ по РО по доверенности – Борхозова А.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку ранее в <данные изъяты> суд <данные изъяты> Чадаевой А.А. подано заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, обязании УФССП по РО произвести возврат необоснованно полученной денежной суммы в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявления. Таким образом, повторное обращение Чадаевой А.А. в суд с настоящим заявлением является незаконным и необоснованным. На основании изложенного представитель УФССП РФ по РО просила суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу поскольку имеется вступившее в законную силу определение <данные изъяты> суда <данные изъяты> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Савина М.С. заявленные требования не признала, ходатайство представителя УФССП РФ по РО поддержала, просила суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Представитель УФК по РО по доверенности – Мелексетян О.А. также поддержала доводы представителя УФССП РФ по РО, просила суд заявленное ходатайство удовлетворить, производство по настоящему гражданскому делу прекратить

Чадаева А.А. против удовлетворения заявленного ходатайства, прекращения производства по делу – возражала, заявленные ею требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Чадаевой А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области, ООО «Китфинанс капитал» об отмене постановления, обязании произвести возврат денежной суммы, освобождении от уплаты исполнительского сбора – прекращено в связи с отказом заявителя от заявления. При этом сторонам были разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Указанное определение никем обжаловано не было и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу по заявлению Чадаевой А.А.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░