Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3440/2018 ~ М-3436/2018 от 29.10.2018

Дело №2-3440/2018г.

24RS0035-01-2018-004215-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                                                                      г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Радченко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина Василия Кирилловича к Шилину Тимофею Васильевичу и Шилиной Элине Тимофеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шилин В.К. обратился в суд с иском к Шилину В.Т., Шилиной Н.А., Шилиной Э.Т. и Помазкину А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела от исковых требований к Шилиной Н.А. и Помазкину А.Д. отказался, производство по делу в этой части было прекращено. Свои требования истец в исковом заявлении и судебном заседании мотивировал тем, что на основании договора приватизацию жилого помещения от 24.05.2011 года является собственником указанной квартиры. На момент приватизации квартиры супруга истца уже умерла, двое старших детей уже выросли и проживали отдельно со своими семьями, а младший сын ответчик Шилин Т.В. состоял на регистрационном учете в спорной квартире, но фактически в ней не проживал, снимал с первой супругой жилье в аренду и от участия в приватизации квартиры добровольно отказался. В 2011 году истец вступил в брачные отношения и стал проживать в квартире супруги, а в спорной квартире с его согласия стал проживать ответчик Шилин Т.В. со своей супругой Шилиной Н.А., её ребенком от первого брака Помазкиным А.Д. и их общим ребенком Шилиной Э.Т.. В период проживания обязанности по оплате за ЖКУ Шилин Т.В. должным не исполнял, в связи с чем образовалась крупная задолженность и на этой почве отношения между истцом и ответчиком испортились. В августе 2018 года по просьбе истца ответчик с семьей выселился из квартиры, однако с регистрационного учета ни он, ни его дочь Шилина Э.Т. до настоящего времени не сняты. Их регистрация ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку он имеет намерения продать квартиру, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

         Ответчик Шилин Т.В., являющийся также законным представителем своей несовершеннолетней дочери ответчицы Шилиной Э.Т. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что проживал в спорной квартире с рождения и зарегистрирован в ней по месту жительства. Повзрослев он вступил в брак с первой супругой и стал с ней снимать жилье в аренду, поскольку проживать со своей семьёй и отцом в двухкомнатной квартире было тесно, в квартире в тот момент отец проживал один. В 2011 году по просьбе отца от отказался от участия в приватизации, при этом истец заверил его, что после его смерти квартира в порядке наследования перейдет к нему. После приватизации истец стал проживать с другой женщиной в ее жилом помещении, а ответчик в тот период развелся с первой женой и вступил во второй брак с Шилиной Н.А.. С согласия отца в 2012 году он переехал для проживания в спорную квартиру и зарегистрировал в ней с согласия истца свою супругу, ее ребенка Помазкина А.Д., а затем и родившуюся у них их совместную дочь. В квартире они проживали до августа 2018 года и выселились из нее по требованию истца, который пояснил, что в квартире намерен проживать он сам. Действительно на тот период в связи с тяжелым материальным положением у ответчика имелась задолженность по ЖКУ, но в настоящее время он ее погасил. После выселения супруга ответчика приобрела квартиру по ипотечному кредиту, в которой они в настоящее время и проживают. При этом при оформлении ипотеки между ним и супругой по требованию банка был заключен брачный договор, согласно которого эта квартира является лишь её собственностью. Требования истца он не признает, поскольку считает, что не утратил право пользования спорной квартирой, поскольку от участия в приватизации отказался по просьбе истца, выселился из квартиры по требованию истца и по-прежнему нуждается в неё, поскольку своего собственного жилья не имел и не имеет. В случае расторжения брака с супругой он вынужден будет выехать из ее жилого помещения и проживать ему негде. Считает, что отказ от участия в приватизации не лишает его право пользования указанным жилым помещением, а также его несовершеннолетней дочери. Его супруга Шилина Н.А. и ее сын Помазкин А.Д. с регистрационного учета снялись в добровольном порядке.

Прокурор Радченко Е.С. дала заключение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Шилин В.К. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 24.05.2011 года № 199478 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ним 05.07.2011 года в установленном законом порядке. Ответчик Шилин Т.В. является сыном истца и проживал в указанной квартире с рождения, с 01.05.2004 года зарегистрирован в ней по месту жительства. На момент приватизации Шилин Т.В. 27.04.2011года отказался от участия в приватизации, дав нотариально удостоверенное согласие на приватизацию своему отцу. В 2012 году с согласия истца Шилин Т.В. с супругой Шилиной Н.А. и её ребенком Помазкиным А.Д. вселились в указанную квартиру, в 2013 году у них родилась дочь Шилина Э.Т.. Они проживали в этой квартире и были зарегистрирован в ней по месту жительства. По требованию истца в августе 2018 года ответчики выселились из указанной квартиры и в настоящее время в неё не проживают.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчика, свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру за истцом от 05.07.2011 года, финансово-лицевым счетом по квартире от 11.10.2018 года, квитанцией по оплате за ЖКУ за сентябрь 2018 года, копией приватизационного дела по указанной квартире, выпиской из ЕГРН о правах истца на спорное жилое помещение, справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ипотечным кредитным договором № 92991887 от 01.08.2018 года заключенным ПАО Сбербанк с Шилиной Н.А. и Бындовым А.В. и графиком платежей к нему, выпиской из ЕГРН на квартиру Шилиной Н.А., брачным договором от 28.04.2018 года, свидетельством о заключении брака Шилина Т.В. с Шилиной Н.А., свидетельствами о рождении Помазкина А.Д. и Шилиной Э.Т..

На основании со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 ГК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик Шилин Т.В. не утратил право пользования спорной квартирой.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, он с рождения проживал в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя и соответственно приобрел право пользования этим помещением по договору социального найма наравне с истцом, на момент приватизации был зарегистрирован этом жилом помещении по месту жительства, другого жилого помещения в собственности не имел и не имеет, дал согласие на его приватизацию в собственность истца, суд приходит к выводу, что он сохранил право пользования квартирой.

То обстоятельство что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения не может служить самостоятельным основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у него нуждаемости в нем, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию этой квартирой, истцом не представлено.

Доводы ответчика о том, что Шилин Т.В. в период проживания в квартире имел задолженность по оплате ЖКУ не может являться основанием для лишения его возможности пользоваться данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства детей до 14 лет признается место жительства их родителей, для несовершеннолетних детей до 14 лет Жилищным законодательством устанавливается упрощенный порядок регистрации по месту жительства по сравнению с другими категориями граждан, при вселении и регистрации детей к родителям согласие собственника не требуется независимо от того, к какому виду жилого фонда относится жилое помещение.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением Шилина Т.В. не утрачено, право пользования жилым помещением его дочери производно от права отца, оснований для признания ответчицы Шилиной Э.Т. утратившей право пользования жилым помещением также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Шилину Тимофею Васильевичу и Шилиной Элине Тимофеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением Шилину Василию Кирилловичу отказать.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2018г.