Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-141/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-141/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**.***. 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В., с участием: помощника прокурора города Пскова Горовацкого С.А.,

следователя Р.Л.,

обвиняемого Гаврилова В.В.,

защитника Остапенко Д.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Псковскому району Р.Л. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

Гаврилова Виктора Владимировича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гаврилов В.В. обвиняется в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут **.***. 2017 года до 1 часа 37 минут **.***. 2017 года у несовершеннолетнего Гаврилова В.В., находящегося совместно иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около дома *** по улице Советской Армии города Пскова, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С.А., из помещения торгового павильона, расположенного на расстоянии 82 метров от указанного дома, рядом с остановкой автобусов городского следования «***». В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило Гаврилову В.В. совершить данное преступление, на что последний согласился, тем самым, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, одновременно решив, что преступные действия, направленные на незаконное завладение и дальнейшее распоряжение чужим имуществом, будут выполнять вместе и согласованно.

Реализуя свой совместный преступный сговор, в указанный период времени Гаврилов В.В. и иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью незаконного обогащения, подошли к входной двери торгового павильона ИП С.А., расположенному на расстоянии 82 метров от дома *** по улице Советской Армии города Пскова, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, иное лицо, используя принесенный с собой гвоздодер, взломало замок-входной двери, через которую они с Гавриловым В.В., незаконно проникли внутрь помещения павильона. Находясь внутри торгового павильона, Гаврилов В.В. через окно наблюдал за обстановкой на улице, чтобы предупредить о появлении посторонних иное лицо, которое в это время со стеклянной витрины павильона тайно похитило принадлежащие С.А. семь пакетов подключений оператора сотовой связи «TELE-2», стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 350 рублей, и четыре пакета подключения оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 30 рублей каждый, общей стоимостью 120 рублей, всего имущества на общую сумму 470 рублей.

Однако Гаврилов В.В. и иное лицо довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудником ЧОО «ПрофОхранаПсков» и впоследствии задержаны сотрудниками полиции.

Уголовное дело в отношении Гаврилова В.В. поступило в суд с ходатайством следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В суде следователь постановление поддержал, указав, что обвиняемый впервые привлекается в уголовной ответственности за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал, в ходе следствия активно способствовал его расследованию, ущерб возмещен, претензий потерпевшая не имеет.

Обвиняемый Гаврилов В.В. в судебном заседании отказался от заявленного ходатайства, ссылаясь на тяжелое материальное положение его семьи и отсутствие возможности заплатить штраф.

Защитник с учетом позиции обвиняемого просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что заявленное ходатайство поддерживает, подтвердила факт возвращения имущества и отсутствия претензий к Гаврилову В.В.

Прокурор с учетом позиции обвиняемого возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гаврилов В.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества.

Из справки директора ООО «Инстант» усматривается, что Гаврилов В.В. трудоустроен разнорабочим с окладом *** рублей.

В соответствии со ст. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, когда обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Учитывая позицию обвиняемого, который не выразил в суде согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить его и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в период предварительного следствия не выяснено мнение потерпевшей о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, что является приоритетным, поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет назначения обвиняемому денежного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Псковскому району Р.Л. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гаврилова Виктора Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Возвратить указанное ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа - СО ОМВД России по Псковскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.В. Васильева

Постановление в вышестоящую инстанцию не обжаловано. Вступило в законную силу.