Постановление по делу № 1-150/2015 от 19.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Усть-Абакан 02 июля 2015 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Попова Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г., помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стукове Ф.М.,

подсудимых Барцева А.В., Мензелинского В.Н.,

защиты в лице: адвокатов Мончик С.Г., представившей ордер *** от *** года, удостоверение №***, Потандаева К.С., представившего ордер *** от *** года, удостоверение №***, Кадкиной Н.М. представившей ордер *** от *** года,

представителя потерпевшей *Потерпевшая* - *Представитель потерпевшей*,

при секретаре Меркушевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Барцева А.В., ..., не судимого, ...

Мензелинского В.Н., ... не судимого, ...

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Барцев А.В. и Мензелинский В.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

*** около 19 часов 00 минут Мензелинский В.Н. и Барцев А.В. находились в доме на земельном участке, расположенном по адресу: ... где Мензелинский В.Н. из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью приискания соучастника для осуществления задуманного, предложил Барцеву А.В. совместно совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: ... На предложение Мензелинского В.Н. о хищении чужого имущества, Барцев А.В. ответил согласием, тем самым они договорились о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, *** в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут Мензелинский В.Н. и Барцев А.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно заручившись поддержкой друг друга, подошли к загону, расположенному по адресу: ... где из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, в загоне поймали и тайно похитили одну овцематку стоимостью ***, принадлежащую *Потерпевшая*

После чего, Мензелинский В.Н. и Барцев А.В. с похищенной овцематкой с места совершения преступления скрылись, обратили ее в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями *Потерпевшая* значительный материальный ущерб на сумму ***

От потерпевшей *Потерпевшая* поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Мензелинского В. Н. и Барцева А.В., в связи с примирением сторон, поскольку претензий к ним не имеет, подсудимые загладили причиненный вред. Данное заявление поддержано в судебном заседании представителем потерпевшей *Представитель потерпевшей*

Подсудимые Мензелинский В.Н. и Барцев А.В. и их защитники также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела за примирением сторон.

О том, что основание прекращения дела не реабилитирующее, подсудимым разъяснено и понятно.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвинение Мензелинского В.Н. и Барцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мензелинского В.Н. и Барцева А.В. органом предварительного следствия квалифицированы правильно по п.п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства дела и сведения о личности подсудимых, в силу п.4 ч.1 ст.236, ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку преступление, совершенное подсудимыми, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Мензелинский В. Н. и Барцев А.В. ранее не судимы, загладили причиненный вред, примирились с потерпевшей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон с освобождением подсудимых от уголовной ответственности.

Других оснований для проведения предварительных слушаний из предусмотренных ст.229 УПК РФ стороны, в ходе предварительного следствия и предварительного слушания не заявили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Барцева А.В. и Мензелинского В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а.в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением каждого из подсудимых от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Мензелинского В.Н. - подписку о невыезде, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Обязательство о явке в отношении Барцева А.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: тушу овцы и тачку - оставить по принадлежности у потерпевшей *Потерпевшая*

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Мензелинского В. Н. и Барцева А.В. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в 10-ти дневный срок со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В.Попова