Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2021 (2-383/2020;) ~ М-364/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-15/2021

УИД 10RS0014-01-2020-000626-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2021 г.                                                            пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

с участием помощника прокурора Пряжинского района Плоховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Виктории Владимировны к Степанову Владимиру Юрьевичу о выселении,

установил:

Лебедева В.В. обратилась в суд с иском о выселении Степанова В.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения по указанному адресу. В указанном доме в настоящий момент проживает ответчик Степанов В.Ю., занимающий принадлежащее истцу помещение без каких-либо правовых оснований, в договорных отношениях истец с ответчиком никогда не состоял.

В судебное заседание истец и ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При этом, оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает, что отсутствие ответчика является результатом собственного усмотрения стороны по делу и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бончо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (Решение от 15 мая 2007 года, жалоба №3040/03).

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Плоховой Д.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля в праве на жилой дом) и договора дарения (? долей жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Лебедевой В.В., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчик Степанов В.Ю., зарегистрированный по месту жительства по адресу: РК, <адрес>, фактически проживает в доме, расположенном по адресу: РК, <адрес>, что подтверждено сведениями администрации <данные изъяты> (л.д. 59). На предложение истца ответчик спорное жилое помещение не освобождает.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Степанов В.Ю. каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения не имеет, после фактического распада семьи последний перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не заключалось, проживание Степанова В.Ю. в спорном жилом доме является временным, так как по месту жительства в спорном жилом помещении он зарегистрирован не был и соответственно, не приобрел право пользования жилым помещением. Правовых и фактических оснований для обеспечения Степанова В.Ю. другим жилым помещением суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Степанова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения.

Взыскать со Степанова В. Ю. в пользу Лебедевой В. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                   И.С. Кемпинен

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 21.01.2021, последний день для подачи апелляционной жалобы – 22.02.2021.