Решение по делу № 2-1774/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1774/2020

(43RS0001-01-2020-001874-09)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 июля 2019 года                             

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

с участием представителя ответчика Смирновой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутошкина В. В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лутошкин В.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, указывая, что 20.06.2019 в 12 час. 30 мин. произошло ДТП, с участием автомашины ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Попова Е.О., и мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак отсутствует, собственником которого являлся Лутошкин В.В. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины ВАЗ. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. {Дата изъята} истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. {Дата изъята} ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 170100 руб. С размером произведенной выплаты истец не согласен, в связи с чем обратился в ООО «Лига» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 338600 руб. {Дата изъята} истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена. {Дата изъята} Лутошкин В.В. направил обращение в службу финансового уполномоченного. {Дата изъята} решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истцу было отказано. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 168500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец Лутошкин В.В. не явился, извещен.

Представитель ответчика Смирнова Ж.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска и взыскать с Лутошкина В.В. расходы на проведение судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» Климов В.В.

Третьи лица Попов Е.О., финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» Климов В.В. в судебное заседание не явились извещены.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2019 в 12 час. 30 мин. произошло ДТП, с участием автомашины ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Попова Е.О., и мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак отсутствует, собственником которого является Лутошкин В.В.

Виновным в ДТП был признан водитель автомашины ВАЗ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. {Дата изъята} истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

{Дата изъята} ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 170100 руб.

С размером произведенной выплаты истец не согласился, обратился в ООО «Лига» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 338600 руб.

{Дата изъята} истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Выплата страхового возмещения произведена не была.

{Дата изъята} Лутошкин В.В. направил обращение в службу финансового уполномоченного.

{Дата изъята} решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истцу было отказано.

Не согласившись с указанным решением Финансового управляющего, Лутошкин В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.05.2020 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно экспертному заключению ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ {Номер изъят} от {Дата изъята}: в соответствии с установленным комплексов признаков, в том числе элементами механизма ДТП, можно сделать вывод, что при заявленных обстоятельствах ДТП от 20.06.2020 года (в процессе наезда автомобиля ВАЗ-21103 и последующем опрокидывании мотоцикла) было возможно образование повреждений следующих узлов, агрегатов и деталей мотоцикла HONDA CB1000R VIN {Номер изъят}: защитного экрана глушителя системы выпуска отработавших газов, фары, нижней накладки фары, переднего габаритного фонаря, крышки бачка тормозной жидкости переднего тормозного механизма, кронштейна задней левой подножки, центральной левой накладки, правого зеркала, правого переднего фонаря указателя поворота, кожуха звукового сигнала, правой передней облицовки с накладкой, масляного фильтра, переднего крыла. При этом также было возможно получение части повреждений топливного бака (справа), задней облицовки (справа) и правых приемных труб, имевших сопоставимые или большие по степени и не устраненные повреждения, возникшие до рассматриваемого ДТП. Все остальные зафиксированные представленными материалами (включая акты осмотра и фотоснимки) повреждения элементов левой боковой части мотоцикла возникли в другое время и при иных обстоятельствах. Каких-либо видимых механических повреждений руля, глушителя и звукового сигнала представленными фотоснимками не зафиксировано. Размер ущерба, причиненного в результате повреждения мотоцикла HONDA CB1000R VIN {Номер изъят}, равный стоимости восстановительного ремонта, необходимого и достаточного для устранения его повреждений, получение которых было возможно в результате ДТП, имевшего место 20.06.2019, рассчитанной в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составит на дату ДТП (с округлением до 100 рублей) с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 57600 руб.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком была произведена выплата в сумме 170100 руб., при том что ущерб, причиненный истцу, составляет 57600 руб., суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Лутошкина В.В. не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26100 руб., учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, названные судебные расходы подлежат взысканию с Лутошкина В.В. в пользу АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лутошкина В. В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с Лутошкина В. В. в пользу АО «АльфаСтрахование» 26100 руб. расходов по оплате экспертных услуг.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020.