Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1263/2015 ~ М-1185/2015 от 25.06.2015

                                                    Копия                                                                                     Дело № 2-1263/2015

                                                    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    25 сентября 2015 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Салита А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекаловой Людмилы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиза XXI» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

                                                    Стрекалова Л.А. обратилась с иском к ООО «Гиза XXI» в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 56-58) просила суд признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истица ссылается на невыполнение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. о передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Истица исполнила в полном объеме обязательства по оплате цены договора. В дальнейшем ответчик направил в адрес истицы уведомление о продлении срока строительства, с вязи с чем, сторонами была подписано дополнительное соглашение№, согласно которому, срок передачи указанной квартиры в собственность продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с законом был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области, однако дополнительное соглашение № в установленном порядке зарегистрировано не было, следовательно, не вступило в законную силу. Таким образом, истица вправе требовать взыскания с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, не ссылаясь на дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении неустойки, ответа на которую от ответчика не последовало.

                                                    Определением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Стрекаловой Людмилы Анатольевны к ООО «Гиза XXI» в части признания права собственности выделены в отдельное производство.

Истица Стрекалова Л.А. и ее представитель, по доверенности Морозов А.Е., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Гиза XXI» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

                                                    Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Гиза XXI» и Стрекаловой Л.А. заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома (л.д. 10-18). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д. 18)

Согласно пункту <данные изъяты> договора застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает участнику долевого строительства в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Цена договора, установленная пунктом <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. и подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истица свои обязательства как участника долевого строительства исполнила в полном объеме, уплатив цену договора в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом к договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гиза XXI» направило в адрес Стрекаловой Л.А. уведомление о продлении сроков строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по причине недостатка инвестиционных средств в период экономического застоя ДД.ММ.ГГГГ. Предположительный срок сдачи объекта госкомиссии - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Заключив ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение № к договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. В течении последующих двух месяцев застройщик передает участнику в собственность <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

Поскольку к указанному сроку жилое помещение не было передано в собственность Стрекаловой Л.А., она направила в адрес ООО «Гиза XXI» претензию о выплате в добровольном порядке установленную законом неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). Данная претензия была получена ответчиком, но в добровольном порядке не исполнена до настоящего времени.

Квартира № по адресу: <адрес>, передана застройщиком и принята участником долевого строительства по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, жилое помещение было передано ответчиком истице не ДД.ММ.ГГГГ. и не ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением срока.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом указанных положений закона ответчик обязан был доказать отсутствие своей вины в просрочке передачи истцу квартиры. Таких доказательств ООО «Гиза XXI» не представило.

Суд принимает во внимание доводы истицы о том, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому срок передачи квартиры был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, не влечет никаких правовых последствий, поскольку данное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в Росреестре.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ").

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Следовательно, в силу ст. 164, 168 ГК РФ, оно является ничтожным и указанные в нем обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что квартира в установленный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не могла быть передана истице.

Поскольку в установленный договором срок квартира К. передана не была и просрочки исполнения последней обязательств по приемке квартиры с ее стороны не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Расчет неустойки произведен истцом правильно, так как период просрочки ДД.ММ.ГГГГ определен в соответствии с установленными обстоятельствами и применена соответствующая ставка рефинансирования, действовавшая в течение периода просрочки. Следовательно, неустойка за просрочку сдачи объекта строительства в эксплуатацию составляет <данные изъяты>. (л.д. 57).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд также отмечает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд находит ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая соотношение цены договора в размере <данные изъяты>. (п. 4.2 договора об участии в долевом строительстве) и суммы рассчитанной неустойки в размере <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствий нарушения обязательств, а также с учетом компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты>. Соответственно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Гиза XXI» неустойки в размере <данные изъяты>

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку несвоевременной передачей объекта долевого строительства были нарушены права Стрекаловой Л.А. как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Гиза XXI» штраф в размере <данные изъяты>

Истицей Стрекаловой Л.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., оказанных по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-26), к договору приложена расписка о получении представителем истицы суммы в размере <данные изъяты>. в счет оплаты юридических услуг по договору (л.д. 27).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Суд, учитывая продолжительность и сложность работы, объем исполненной юристом работы, расписку о получении <данные изъяты> руб. по договору оказания услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с подп.1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком ООО «Гиза XXI» в доход бюджета <адрес>, истец, в силу подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины

Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, надлежит взыскать в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Стрекаловой Людмилы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиза XXI» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гиза XXI» в пользу Стрекаловой Людмилы Анатольевны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию -<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Стрекаловой Людмилы Анатольевны о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гиза XXI» неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гиза XXI» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись                                              А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>