Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8668/2020 ~ М-7157/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-8668/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 ноября 2020 г.         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Мироновой Т.В.

при помощнике                                                                    Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Татьяны Валентиновны к ООО «АФК Наследие» о расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Ильина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «АФК Наследие», в котором просила расторгнуть договор займа № № от 06.03.2020 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 400 000 рублей, переданные в качестве суммы займа по договору от 06.03.2020 г., денежные средства в размере 63 160,66 руб. в счет невыплаченных процентов по договору, 34454,92 руб. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

         В обоснование заявленных требований истец указала, что предоставила ответчику денежные средства по договору займа. Ответчик в установленный срок сумму займа и процентов не возвратил, на претензию не ответил, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Направленное судебное извещение не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

         С учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

    При изложенных обстоятельствах в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2020 года между Ильиной Т.В. и ООО «АФК Наследие» заключен договор займа № на сумму 1 400 000 руб. под 9,6% годовых.

    Согласно п. 2.4 договора, возврат суммы займа производится заемщиком в полном объеме в срок не ранее 07.06.2020 года. Сторонами может быть составлен график погашения займа и начисленных на него процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Свои обязательства по передаче денежных средств Ильина Т.В. исполнила надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 06.03.2020 года.

Факт получения денежных средств от истца в указанном размере стороной ответчика не оспорен.

Оценив действия сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Согласно Приложению № к Договору «График погашения заемных денежных средств и начисленных процентов по договору займа № от 06.03.2020 года», выплата процентов по Договору устанавливается в размере: 06.03.2020г. – 21000 руб., 07.04.2020г., 07.05.2020г. по 11199 руб., 07.06.2020 г. возвращается сумма основного долга 1 400 000 руб. и проценты в размере 11199 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора, сумма займа и начисленные проценты по нему считаются возвращенными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи (возврата) соответствующих денежных средств Займодавцу.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил, выплатил проценты частично: 06.03.2020г. – 21000 руб., что подтверждается подписью Ильиной Т.В. в графике погашения займа.

Доказательств обратного представлено не было.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в материалах дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как своих требований, так и своих возражений.

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что суммы займа по договорам и проценты возвращены им в установленные сроки в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора займа от 06.03.2020 года №, и взыскивает с ООО «АФК Наследие» сумму займа в размере 1 400 000 руб., а также проценты за пользование займом исходя из 9,6% годовых за заявленный истцом период с 06.03.2020 года по 24.08.2020 года за вычетом 21000 руб., что составит 42 160,66 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 34454,92 руб. за период с 06.03.2020 по 24.08.2020г.

Между тем, поскольку сумма займа в размере 1 400 000 руб. подлежала возврату 07.06.2020 года, то проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств подлежит удовлетворению за период с 07.06.2020 по 24.08.2020 года (период ограничен истцом) в размере 14 339,40 руб.

Статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, Ильина Т.В. при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 15688,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Спор между сторонами вытекает из нарушения имущественных прав истца. Доказательств нарушения личных неимущественных прав не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиной Татьяны Валентиновны – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 06.03.2020 года, заключенный между Ильиной Татьяной Валентиновной и ООО «АФК «Наследие».

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Ильиной Татьяны Валентиновны сумму займа в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42160,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 339,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15688 руб., а всего взыскать 1 472 188 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

           Судья                                                                    Т.В. Миронова