Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2017 ~ М-746/2017 от 11.07.2017

Дело №2-691/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года                          г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца Лобанова А.В., представителя истца Ядрищенской Е.Г., ответчика Лобанова Г.В., представителя ответчика Радашкевича А.Л., третьего лица Лобановой А.Н., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова А.В. к Лобанову Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, признании договора социального найма расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Лобанов Г.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены его брат - истец Лобанов А.В., жена брата - Лобанова А.Н. и несовершеннолетние дети истца ФИО7 и ФИО8

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, около 20 лет не проживает по указанному адресу. После того, как ответчик и его супруга приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик со своей семьёй переехал на постоянное место жительства в указанную квартиру и проживает в ней по настоящее время. В 1999 году, когда он приехал в г.Зею, ответчик уже проживал по адресу: <адрес>, при этом в спорной квартире никто не проживал. Поскольку ему негде было жить, ответчик вселил его в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Затем он женился и его семья, в том числе супруга Лобанова А.Н. и несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО8 также были вселены в согласия ответчика в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Ответчик фактически проживает по другому адресу, вселиться в квартиру не пытался, бремя содержания недвижимого имущества не несёт, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, при этом в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта он не желает. Просит суд признать Лобанова Г.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г<адрес> снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу, а также признать договор социального найма жилого помещения №139 от 13 ноября 2009 года в отношении ответчика расторгнутым, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истец Лобанов А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что ранее он проживал в Бурятии, в г.Зею его позвал брат Лобанов Г.В. Он приехал к нему и стал проживать по адресу: <адрес> 15 июля 1999 года брат прописал его в спорной квартире. По указанному адресу он проживал один, ответчик и его семья в то время уже проживали по адресу: <адрес>. Через некоторое время он встретил свою будущую жену Лобанову А.Н., и они стали жить в данном жилом помещении с согласия ответчика Лобанова А.Н. была сначала зарегистрирована временно в указанном жилом помещении, после они поженились, и у них родился ребёнок. После рождения ребёнка жена была зарегистрирована по указанному адресу постоянно. В апреле 2017 года комиссия из администрации г.Зеи признала дом по адресу: г.<адрес> ветхим и аварийным. Примерно в июне 2017 года об этом узнала его невестка ФИО9. – жена Лобанова Г.В., и с этого момента у них начались проблемы. 05 июля 2017 года ФИО9 приехала к ним домой со своими внуками, расстелила своё бельё на их кроватях, разложила на столе документы и сказала, что она будет жить в их квартире. Он стал возмущаться, поскольку она не зарегистрирована в данном жилом помещении и не вправе распоряжается. На все вопросы ФИО9 поясняла, что её муж Лобанов Г.В. является нанимателем данного жилого помещения и она, как его жена имеет право здесь проживать. Он вызвал наряд полиции для разрешения данной конфликтной ситуации. Сотрудники полиции отобрали объяснения и пояснили, что в данной ситуации они ничем помочь не могут, поскольку ФИО9 и её внуки находятся в жилом помещении с согласия нанимателя и посоветовали обратиться в суд. После всего этого ответчик потребовал прописать в этой квартире своего сына или они должны освободить одну из комнат. Они вынесли все свои вещи из комнаты в другую комнату, где в настоящий момент он проживает с семьёй, и освободили одну комнату. В данную комнату брат завёз старый диван и кресло, вставил дверь и врезал замок. При этом в данной комнате никто не проживал. Считает, что ответчик не имеет права проживать в спорной квартире, поскольку он в добровольном порядке выехал из указанного жилого помещения, вещей ранее не было, только в июле 2017 года он завёз свои старые вещи. Намерений вселиться в квартиру ранее не высказывал, только после того, как узнал, что дом признали ветхим и аварийный, занял своими вещами одну комнату в квартире. Проживание ответчика в спорной квартире мешает ему, поскольку он не может оформить субсидию по коммунальным платежам, так как при оформлении субсидии считается доход всех зарегистрированных лиц. Ответчик появляется в их районе только тогда, когда употребляет спиртное, так как его жена выгоняет из дома, где он фактически проживает. 13 августа 2017 года ФИО9 привезла ответчика в их квартиру в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснив, что будет так привозить его, чтобы он помотал им нервы. Ему стало жалко брата, в течение трех дней он пытался вывести его из состояния запоя, однако через несколько дней он опять напился, после чего, он его не впустил в квартиру, так как с ним проживают несовершеннолетние дети.

Представитель истца Ядрищенская Е.Г. исковые требования поддержала, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Кроме того, суду пояснила, что действия ответчика по оплате комуслуг за июль 2017 года, перевозу мебели в июле 2017 года в одну из комнат квартиры не свидетельствуют о том, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением. В спорной квартире ответчик не проживает с 1999 года в связи с тем, что он со своей семьей переехал на новое место жительства. Доказательств того, что он до обращения истца в суд предпринимал попытки вселиться в жилое помещение и ему в этом препятствовали, ответчик суду не представил.

Ответчик Лобанов Г.В. с иском не согласен, суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его семье в 1989 году по месту работы от ПМК-115, там его семья проживала лет десять. Он помог брату получить профессию водителя и плотника, предоставил жилье и прописал. Затем жена купила дом и съехала. Когда у брата появился ребенок, его попросили съехать. Время от времени, он приходил на <адрес>, но ему давали понять, что ему там нет места, он уходил и ночевал по знакомым. По ул. <адрес> он имеет дом, строил его для сына, брат не помогал строить дом. От соседей он узнал, что их дом признан аварийным, он сходил в администрацию, где ему сказали, что брат хочет его выписать, так как он не проживает, но его просто не пускают туда жить. Брат имеет умысел выписать его, чтобы не делиться с ним жилплощадью, а он не трогал его до тех пор, пока ему не сказали, что брат хочет его выписать. Считает, что брат решил забрать у него квартиру, которую он заработал. Он не помнит дату, когда он переехал проживать на <адрес>, не помнит, ходил ли он в КУМИ заключать договор в 2009 году, подпись в договоре похожа на его, но он не уверен, что это его подпись.

Представитель ответчика Радашкевич А.Л. исковые требования не признал в полном объёме, суду пояснил, что ситуация, изложенная в исковом заявлении, не соответствует действительности. Ответчик никогда не давал своего согласия на постоянное проживание и вселение своего брата и его семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Как видно из ордера квартира была предоставлена только Лобанову Г.В и его семье: жене и его детям. Ответчик зарегистрировал истца в спорной квартире временно, поскольку, когда истец приехал из Бурятии в г.Зею ему для устройства на работу необходима была регистрация. Истец проживал у ответчика в жилом помещении временно, однако временное проживание затянулось надолго, поскольку появилась жена и дети. У ответчика нет в собственности квартиры по адресу: <адрес>, так как брак между ним и ФИО9 расторгнут, там созданы не совсем нормальные условия для проживания, то есть фактически он не имеет жилого помещения для проживания. В спорную квартиру он неоднократно пытался вселиться, однако в квартиру его не пускают. Были многочисленные скандалы, связанные с вызовом сотрудников полиции. Конфликты возникали из-за того, что Лобанов Г.В. пытался вселиться в спорное жилое помещение, а ему отказывали. Кроме того, по утверждению ответчика он принимал участие в оплате коммунальных услуг путём оформления субсидии на данную квартиру. Сняться с регистрационного учёта ответчику не предлагали, никаких требований по данному факту ему не было предъявлено. После очередного скандала по поводу вселения, его добровольно вселили в указанное жилое помещение, истец фактически и в судебном заседании подтвердил, что он считает ответчика хозяином данного жилого помещения, который вправе пользоваться данным жилым помещение. Истец считает, что брат имеет право там проживать, без жены. Ответчик утверждает, что в администрации г.Зеи он не был, не заполнял и не подписывал договор социального найма, где были указаны истец и члены его семьи. Ответчик утверждает, что не проживание в спорном жилом помещении было вынужденным из-за конфликтной ситуации с истцом, который не пускал его в жильё и препятствовал его вселению. То, что ответчик не подавал исковое заявление о вселении в данное жилое помещение – это его право, а не обязанность. Истец фактически добровольно признал право ответчика на проживание в данном жилом помещении, несмотря на заявленные требования, то есть человек фактически вселён, вещи имеются, но проживать ответчик в данном жилом помещении не может, поскольку состав семьи большой, несовершеннолетние дети и это очень затруднительно. Ответчик завёз вещи, установил дверь, врезал замок, но проживать не может, так как его не пускают туда. Он намерен проживать в данном жилом помещении, тем более, что квартира предоставлялась ему как нанимателю, а не истцу. Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лобанова А.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что на протяжении длительного времени ответчик не предъявлял требований о том, что желает проживать по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик не проживает в данной квартире, он добровольно вселил её и мужа в спорную квартиру. Ранее, с ними проживала её племянница, которая находилась в их семье под опекой. Ответчик раньше часто приходил к ним в гости и никогда не говорил о том, что желает проживать по вышеуказанному адресу. Она примерно с 2001 года проживает в спорной квартире, сначала была временно зарегистрирована, с 2007 года она постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, но точную дату прописки сказать не может. Прописана в данном жилом помещении с согласия ответчика. Ей необходимо было оформить документы в соцзащите на получение детского пособия, она пришла в администрацию г.Зеи со всеми документами и ей пояснила, что у них старый ордер, который утратил силу и им необходимо оформить новые документы. Она позвонила Лобанову Г.В. и сообщила об этом, он пояснил, что как у него будет время, он заедет в администрацию и всё сделает. Через некоторое время он привёз им договор социального найма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи Игнатюк Н.В. суду пояснила, что оформление договора социального найма жилого помещения после фактического вселения производится по просьбе нанимателя в случае необходимости предоставления договора для получения каких-либо социальных выплат. В таких случаях в качестве членов семьи нанимателя указываются все лица, прописанные в жилом помещении на момент оформления договора социального найма. Вселение членов семьи и их регистрация в жилом помещении производится с согласия нанимателя. Разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, поскольку КУМИ не располагает сведениями о фактическом не проживании ответчика в спорном жилом помещении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в частности, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

    Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей, несёт иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

    Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи (жене ФИО9, детям ФИО7 и ФИО18) на основании ордера №402 от 20 декабря 1988 года.

Как следует из пояснений истца, ответчика, свидетеля ФИО9 в 1999 году в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя был вселен и зарегистрирован в жилом помещении родной брат Лобанова Г.В. - Лобанов А.В.

Справкой МО МВД России «Зейский» от 01.08.2017 года подтверждается, что Лобанов А.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 15 июля 1999 года.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что впоследствии в жилое помещение в качестве члена семьи были вселены жена Лобанова А.В. - Лобанова А.Н. и их несовершеннолетние дети ФИО7, <данные изъяты> года рождения и ФИО8, <данные изъяты> года рождения. Все члены семьи имеют постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой с места жительства от 04.07.2017 года и справкой МО МВД России «Зейский» от 01.08.2017 года.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242 – I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик длительное время с 1999 года не проживает в спорном жилом помещении, имеет в собственности иное жилое помещение, вселиться в спорное жилое помещение не пытался до июля 2017 года, бремя содержания жилого помещения не несёт, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи ответчика в квартире отсутствовали до июля 2017 года. После того, как ответчику стало известно о признании жилого дома аварийный и подлежащим сносу, он привез мебель в одну из комнат квартиры, вместе с тем, фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Указанные доводы истца нашли подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из пояснений свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что ранее их семья проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В данной квартире они прожили около 10 лет, а потом она купила <адрес>. Примерно в 1998 году она с детьми переехала в свою квартиру, а Лобанов Г.В. оставался ещё какое-то время проживать в спорной квартире. Потом они помирились, и он стал проживать вместе с ними по <адрес>.

Указанные пояснения ФИО9 согласуются с её пояснения, данными сотрудникам МО МВД России «Зейский» 02 июля 2017 года (материал проверки КУСП от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), из которых следует, что у её мужа Лобанова Г.В. есть квартира, которую он арендует у муниципалитета по адресу: <адрес>. Он не проживает в данной квартире, проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Лобанов Г.В. пояснил, что он не помнит, в каком году он переехал проживать в квартиру по адресу: <адрес>, вместе с тем, сотрудникам МО МВД России «Зейский» <Дата обезличена> (материал проверки КУСП от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) он пояснил, что прописан по адресу<адрес>, однако не проживает в ней с 1999 года. В этой квартире проживает его брат А. со своей семьёй, а он проживает с женой по адресу: <адрес>. Из квартиры его никто не выгонял, он сам ушел, чтобы не мешать А. и его семье.

Как следует из материалов дела, в период брака Лобанова Г.В. и ФИО9 на основании договора купли-продажи от 13.10.1998 года на имя ФИО9 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 18.08.2017 года.

Брак между Лобановым Г.В. и ФИО9 был расторгнут решением Зейского районного суда от 01 августа 2000 года, вместе с тем, из их пояснений, данных суду и сотрудникам МО МВД России «Зейский» в ходе проверки сообщения Лобанова А.В., следует, что они продолжают проживать совместно, в органах ЗАГСа расторжение брака не регистрировали.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах, представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Амурской области от 03.08.2017 года, ответчик Лобанов Г.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 27 октября 2014 года.

Справкой ООО «УК Энергия 3» от 06.07.2017 года подтверждается, что Лобанова А.Н. в период с 01 января 2014 года по настоящее время производит оплату за ЖКУ, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> через кассу ООО «УК Энергия 3» лично.

Справкой ГКУ - Управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району от 26.07.2017 года подтверждается, что Лобанова А.Н. в период с июня 2009 года по октябрь 2011 года получала 30% льготу на оплату электроэнергии и приобретение топлива по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что он проживает более 31 года по адресу: <адрес> на 2 этаже. По соседству с ним на первом этаже в квартире №<Номер обезличен> проживает семья истца. Лобанов А. проживает вместе с женой и детьми, ранее по указанному адресу жил Лобанов Г., однако он более 15 лет там не проживает. Ему известно, что Лобанов Г.В. приезжает, чтобы забрать корреспонденцию, которая приходит на его имя по данному адресу, а также то, что в июле этого года у них произошёл скандал и ответчик потребовал освободить одну из комнат, поскольку он будет там жить. Лобанов А.В. освободил комнату, а Лобанов Г.В. в свою очередь поставил дверь, врезал замок, занёс старый диван и кресло, но ни дня не был там. До этого ответчик приходил к истцу, никаких скандалов не было, обычно высказывала своё недовольство его жена Лобанова А.Ф. Все скандалы начались после того, как комиссия признала их дом ветхим и аварийным. Ему известно о том, что ответчик поставил дверь, врезал замок, поставил старый диван и кресло в комнате, но не проживает там, поскольку он ежедневно приходит к истцу за водой, так как именно в их квартире установлена колонка с водой и он берёт воду у истца. В настоящее время в квартире №<Номер обезличен> во второй комнате установлена входная дверь, ранее двери не было. В квартире, примерно 41 кв.м., и там мало места, все на виду, так как комнаты маленькие. Когда произошёл скандал, то приезжали сотрудники полиции и всех опрашивали, до и после этого случая ответчик не ночевал в этой квартире.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он с 1976 года проживает по адресу: <адрес> Когда в июне 1989 году он пришел из армии, в квартире №<Номер обезличен> проживал Лобанов Г. со своей семьей. Примерно в 1996 году они с женой переехали проживать на <адрес>, а в квартире №<Номер обезличен> стал проживать его брат А. с женой и детьми. Раньше до лета 2017 года никаких конфликтов у них не было, Г. приходил в гости редко, иногда пьяный приходил, А. кормил его. После того, как их дом признали подлежащим сносу, у них начались скандалы. Скандалы учиняет жена Г.. При нём недели две назад ФИО9 привезла Г. в пьяном виде. Г. летом говорил ему, что его А. не пускает в квартиру, когда он пьяный, раньше он никогда не говорил, что желает жить в этой квартире.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. В соседнем подъезде в квартире №<Номер обезличен> проживает семья истца, ранее там проживала семья ответчика. В своей квартире он проживает с 1988 года. Ему неизвестно, с какого года проживает семья Лобанова А.В. в данном жилом помещении, поскольку он работает на сезонных работах, однако может предположить, что истец с семьёй проживает более 15 лет. Примерно в 1986 году в квартире №<Номер обезличен> проживал Лобанов Г.В. с семьёй, потом выехал, и уже после него в данной квартире стал проживать истец. В апреле 2017 года комиссия обследовала их дом и признала его ветхим и аварийным. После этого у Лобановых произошёл конфликт, подробности которого ему не известны. Ранее про конфликтные ситуации в их семье он не слышал, также не слышал, чтобы Лобанов Г.В. высказывал мнение о том, что желает проживать в данной квартире.

Заключением межведомственной комиссии от 31 марта 2017 года №14 и актом обследования №14 от 31 марта 2017 года установлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильём он предпринял.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что ответчик, в добровольном порядке в 1999 году выехал из спорного жилого помещения вместе с членами своей семьи в приобретенное ими по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: <адрес>. С указанного времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении по адресу: г<адрес> не принимая меры к сохранности жилого помещения, не оплачивал коммунальные услуги, фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 не доказывают того, что истец препятствовал ответчику в проживании в спорном жилом помещении.

Доводы представителя ответчика о том, что Лобанов Г.В. не подписывал представленный суду договор социального найма жилого помещения №139 от 13 ноября 2009 года, суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения для рассмотрения спора, поскольку судом иными доказательствами установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Лобанову Г.В. на условиях социального найма на основании ордера №402 от 20 декабря 1988 года, истец Лобанов А.В., его супруга и дети были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Лобанов В.Г. в судебном заседании пояснил, что он не помнит, подписывал ли он данный договор, вместе с тем, в своём обращении, адресованном истцу и в КУМИ города Зеи от 05.06.2017 года, указал, что он заключил договор социального найма жилого помещения с КУМИ города Зеи от 13.11.2009 года, где вселены члены семьи: Лобанов А.В., Лобанова А.Н., ФИО7, ФИО8 Каких-либо доказательств временного предоставления жилого помещения для проживания истца и членов его семьи ответчиком суду также не представлено.

Кроме того, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик и ФИО9 начали предъявлять права на спорное жилое помещение только летом 2017 года после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, материалом проверки КУСП от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по сообщению Лобанова А.В. по факту того, что ФИО9 02.07.2017 года не желала уходить из квартиры по адресу: г.<адрес>, кассовым чеком об оплате комуслуг за спорное жилое помещение 08.08.2017 года в сумме 300 рублей.

Как следует из пояснений истца, ответчик в июле 2017 года в одной из комнат квартиры установил дверь, врезал замок, занёс мебель, однако фактически в ней не проживал. В августе 2017 года находился в спорной квартире в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком и его представителем не оспаривались. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 поясняла, что Лобанов Г.В. злоупотребляет алкоголем.

Действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире с 1999 года, сохранял в ней регистрацию, проживая в ином постоянном месте жительства, имея в личной и совместной собственности иные жилые помещения, суд расценивает как злоупотребление своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную площадь, является административным актом. Суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением еще до того момента, как им были предприняты попытки вселения в жилое помещения в июле 2017 года в целях получения жилого помещения взамен признанного аварийным и участия в его приватизации.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242 – I и п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242 – I).

Поскольку суд признаёт ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лобанова А.В. удовлетворить.

Признать Лобанова Г.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Лобанова Г.В. с регистрационного учёта адресу: <адрес>

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения №139 от 13 ноября 2009 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи и Лобановым Г.В., в отношении нанимателя Лобанова Г.В.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                 С.Н.Куприянова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2017 года.

Судья