Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2984/2013 ~ М-2247/2013 от 08.04.2013

дело № 2-2984/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Воронцова В.Н.,

представителя ответчика - СОАО «Военно-Страховая компания» в лице филиала в Ставропольском крае по доверенности Орлянского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова А. В. к СОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Юров А.В. обратился в суд с иском, в последствии уточнив его, в котором просит суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 31 день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 57 дней просрочки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы присужденной судом, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> произошел страховой случай с участием автомобиля «691210», <номер обезличен> принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения.

<дата обезличена> меду Юровым А.В. и Страховым Открытым Акционерным Обществом «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства «691210», 2011 года выпуска, гос. <номер обезличен> на страховую сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля «691210», гос. <номер обезличен>по рискам «Автокаско» и «Ущерб», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по данному договору страхователь выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями Главы 48 ГК РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы.

Страховщиком данный случай был признан страховым. Учитывая, что по рискам «Ущерб» СОАО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что им не оспаривается, и принимая во внимание что согласно условиям договора страхования размер ущерба определялся на основании калькуляции страховщика, он самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно отчету независимого эксперта №<номер обезличен> от <дата обезличена> «Об оценке поной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «691210», гос. р/з <номер обезличен>,, полая стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> убей <данные изъяты> копеек. Таким образом, размер ущерба должен был определяться в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно заключению эксперта Миргородкого Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «691210», гос. р/з <номер обезличен> в состояние до ДТП от <дата обезличена>, исходя из средне сложившихся в регионе цен, с учетом износа составляет: <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «691210», гос. р/з <номер обезличен> в состояние до ДТП от <дата обезличена>, исходя из средне сложившихся в регионе цен, без учета износа составляет: <данные изъяты> рублей.

Страховой компанией согласно платежным поручениям от <дата обезличена> выплачено <данные изъяты> рублей, от <дата обезличена> выплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, считает что в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 31 день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 57 дней просрочки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы присужденной судом, расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Юров А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – СОАО «ВСК» по доверенности Орлянский И.В. исковые требования не признал, пояснив, что СОАО «ВСК» полностью исполнило свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения по заявленному страховому событию, просил снизить сумму неустойки (пени).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Юровым А.В. и СОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «691210», 2011 года выпуска, гос. р/з <номер обезличен>, на страховую сумму <данные изъяты> рубей <данные изъяты> копеек, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Указанным договором предусмотрено, что принадлежащий истцу автомобиль«691210», гос. р/з <номер обезличен> покрывается страхованием «Автокаско» и «Ущерб» в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошел страховой случай с участием автомобиля «691210», гом.р/з <номер обезличен> принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

<дата обезличена> истец Юров А.В. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, в связи с чем, застрахованный автомобиль был осмотрен представителем независимой оценочной организации ООО «РАНЭ-ЮГ», по результатам которого составлен Акт осмотра <номер обезличен>.

На основании актов о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> Юрову А.В. была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страховой суммы, Юров А.В. обратился к независимому эксперту- оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно отчету независимого эксперта №<номер обезличен> от <дата обезличена> «Об оценке поной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «691210», гос. р/з <номер обезличен>, полая стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> убей <данные изъяты> копеек.

При рассмотрении дела представитель СОАО «ВСК» Орлянский И.В. поставил под сомнение заявленный истицей размер ущерба в результате ДТП произошедшего<дата обезличена>, в связи с чем судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Миргородского Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «691210», гос. р/з <номер обезличен>, в состояние до ДТП от <дата обезличена>, исходя из средне сложившихся в регионе цен, с учетом износа составляет: <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «691210», гос. р/з <номер обезличен> в состояние до ДТП от <дата обезличена>, исходя из средне сложившихся в регионе цен, без учета износа составляет: <данные изъяты> рублей.

Согласно платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу выплачено страховое возмещение <данные изъяты> рублей.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания улуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик должен рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести выплату либо направить мотивированный отказ в течение 15 дней.

В связи с тем, что ОСАО «ВСК» своевременно свои обязательства по договору добровольного страхования не исполнил, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере:с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 31 день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 57 дней просрочки в размере <данные изъяты> рублей.

Однако с учетом положений абзаца 4 п.5 ст.28 Закона РФ О «Защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать <данные изъяты> рублей.

Суд на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В силу п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Также суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ОСАО «ВСК» в пользу истца, взыскиваются расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере

<данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Юрова А. В. к СОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Юрова А. В. неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей за просрочку исполнения обязательств с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Юрова А. В. неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей за просрочку исполнения обязательств с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Юрова А. В. расходы на оплату услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Юрова А. В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Юрова А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Юрова А. В. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала в Ставропольском крае в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина