Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2018 (2-3809/2017;) ~ М-3740/2017 от 16.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре Мизановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ларионовой ФИО1 к ООО «Промтек» (правопреемник ООО «Бьюти») о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Промтек», которое является правопреемником ООО «Бьюти», о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Бьюти» договор №, связанный с продажей ей косметических средств и оказания косметологических услуг. Стоимость договора была определена в размере 119 887,05 рублей, оплата по договору произведена в полном объеме с помощью кредитных средств. Кредитный договор погашен. В общей сложности она оплатила 73 725 рублей 00 копеек.

Впоследствии выяснилось, что сотрудники ООО «Бьюти» вводили ее в заблуждение относительно своей деятельности. Истец обратилась к ответчику для лечения конкретного заболевания, т.е. для оказания медицинской помощи, но проконсультировавшись у других специалистов, ее проинформировали, что согласно заключенному договору, ООО «Бьюти», по сути, оказывает косметологические услуги, при этом оказание данных услуг облекли в форму продажи косметических средств, дописав лишь, что истцу так же будут оказаны косметологические услуги.

Более того, она обнаружила, что проданная ей косметика имеет не натуральные компоненты, хотя ее уверяли, в обратном, ей не была предоставлена надлежащая информация о товарах, их стоимость. Она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ее требования остались без удовлетворения

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ООО «Промтек» (правопреемник ООО "Бьюти") 73 725, 00 рублей в счет возврата денежных средств по договору, 117 489,31 рублей неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителя», 20 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ларионцева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Мамаев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основания, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчиком не предприняты все надлежащие меры для урегулирования вопроса в добровольном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ларионцевой Е.Ю. и ООО "Бьюти", одним из видов деятельности которого, являлась розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрела у ответчика комплект косметики, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.(п.1.1Договора)

Согласно примечанию указанному в Договоре, Ларионцевой Е.Ю. также предоставлена программа обслуживания: 96 посещений по уходу за лицом, телом, а также в качестве бонуса 2 сертификата на 20 процедур.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора купли-продажи продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества, качество товара должно соответствовать установленным в РФ требованиям. С товаром продавец обязан передать покупателю руководство по эксплуатации на русском языке (пункт 2.3 договора купли-продажи).

Разделом 3 Договора установлено, что до момента передачи товара по Акту ответчик обязался провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Покупатель при приеме товара обязан проверить товар (количество, ассортимент, качество), наличие инструкции к товару, документов, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, после чего, при отсутствии претензий к товару, принять товар и подписать акт приема – передачи.

Из спецификации товара от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом приобретен набор косметики по уходу за телом, который содержит 12 (двенадцать) наименований: мягкий антицеллюлитный гель 1 шт, разглаживающий крем для шеи и области декольте 1 шт., тонизирующее массажное масло для тела 1 шт, молочко-масло для расслабляющих ванн 1 шт., обновляющий скраб для тела 1 шт, Увлажняющий лосьон для душа 1 шт., скульптурирующее мыло для тела 1 шт, очищающий мусс для интимной гигиены 1 шт., смягчающее масло для тела 1 шт., питательный лосьон для рук 1 шт., увлажняющий крем для ног 1 шт., минеральная соль для ванн 1 шт.

Был подписан акт приема-передачи товара к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4.1 договора, цена товара составляет 119 938,01 рублей. В пункте 4.3 договора купли-продажи отражено, что товар приобретается в кредит, при этом, согласно пункту 4.6 договора, продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 47 167,70 рублей. В целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 36 месяцев, размер кредита (цена товара со скидкой) составляет 72 719,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Ларионцевой Е.Ю. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 72 719,35 рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка - 36% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 3 330,20 рубля, платеж должен производиться 29 числа каждого месяца. Личной подписью в договоре Ларионцева Е.Ю. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правилами и Тарифами банка, получила указанные документы на руки.

П. 11 Договора определено, что кредит предоставляется на приобретение Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия торговли, получатель ООО «Бьюти»

Тот факт, что товар был приобретен за счет кредитных средств в судебном заседании так же не оспаривалось.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно статье 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы, реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 10 названного Закона указано содержание информации, которая должна предоставляться потребителю.

Согласно пункту 3 статьи 10 данного Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 12 Закона "О защите прав потребителей" установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей").

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей").

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, согласно нормам раздела 5 которых (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действиии оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Непредоставление продавцом потребителю необходимой информации может послужить основанием к отказу от исполнения договора по правилам пункта 2 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей"

Из искового заявления следует, что Ларионцева Е.Ю. фактически обратилась в салон за медицинской помощью, позже выяснилось, что ООО «Бьюти» оказывает косметологические услуги. Ларионцева Е.Ю. обнаружила, что проданная ей косметика имеет не натуральные компоненты, хотя сотрудники ООО «Бьюти» уверяли ее об обратном, Ларионцевой Е.Ю. не была предоставлена надлежащая информация о товаре, его стоимости.

В ходе судебного заседания представитель истца указанные доводы поддержал, при этом дополнил, что фактически косметику Ларионцева Е.Ю. на руки не получила. Косметика предназначалась для проведения косметологических услуг, которыми она не воспользовалась. Ларионцева Е.Ю. обратилась к ООО «Бьюти с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств. Однако претензия оставлена без ответа.

Суд считает указанные доводы неубедительными, опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так из п.7.4 Договора купли-продажи следует, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора, продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (приналичии) и условиях хранения.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи товара к договору купли-продажи. В акте отражено, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации, качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, и претензий не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара и о самом товаре, данная информация предоставлена в наглядной и доступной письменной форме. Пакет сертификатов соответствия, инструкцию на русском языке и подробный состав косметики покупатель получил.

Из п.1 акта следует, что продавец передал покупателю продукцию, а покупатель принял товар, подписанные истцом спецификация позволяют идентифицировать приобретенный согласно подписанным документам истцом товар как соответствующий выданному истцу, что опровергает довод истца о том, что товар Ларионцевой Е.Ю. получен не был.

Требований истца о необходимости получения дополнительной информации ни в акте, ни в спецификации, нив договоре не отражено.

Тот факт, что акт, договоры были подписаны Ларионцевой Е.Ю. добровольно не оспаривалось.

Сравнительный анализ условий кредитного договора и договора купли-продажи товара о цене товара позволяет с достоверностью определить стоимость товара при его покупке за счет кредитных денежный средств.

Предоставление истице скидки при оплате товара в кредит не может расцениваться в качестве нарушения ее прав потребителя на достоверную информацию о цене товара. Также в договоре отсутствуют противоречия, которые позволяли бы неоднозначно трактовать условия договора о цене товара, ввели бы истца в заблуждение, лишив возможности правильного выбора товара.

Суд считает, что информация о цене и условиях приобретения товара предоставлена истице полностью, в доступной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионцевой была направлена в адрес ООО «Бьюти» претензия.

Из текста претензии так же следует, что Ларионцева Е.Ю. присутствовала на презентации товара. Процедура демонстрации предшествовала заключению договора купли-продажи, таким образом, Ларионцевой Е.Ю. была обеспечена возможность правильного выбора товара, истец не была лишена возможности получить полную достоверную информацию о товаре, надлежащим образом ознакомиться с составом косметики, противопоказаниями, Ларионцева не была лишена права подробно ознакомится с условиями договора купли-продажи и кредитного договора, права отказаться от их заключения. Однако, договоры Ларионцевой Е.Ю. были заключены, о чем свидетельствует ее подпись, не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Утверждение, содержащееся в претензии о возникновении аллергической реакции ничем не подтверждено. Никаких медицинских документов и иных доказательств вредного воздействия приобретенного товара на здоровье истца, равно как и доказательств некачественности товара и его опасности для здоровья человека, наличие противопоказаний для истицы к их применению, не представлено, как не представлено доказательств несоответствия товара заявленным свойствам

Таким образом, довод представителя истца о том, что при приобретении товара Ларионцевой Е.Ю. не была предоставлена необходимая полная информация о товаре, сведения о назначении товара, его свойствах не убедителен, опровергается исследованными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заключенный истицей с ООО «Бьюти» договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи.

Доказательств свидетельствующих о понуждении ответчиком истицы к заключению договора, в том числе, под психологическим воздействием сотрудников продавца, тому, что данный договор подписан истцом вынужденно,истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Истцом не представлено доказательств продажи некачественного товара, не представлено надлежащих доказательств подтверждающих, что истец была введена в заблуждение, что продавец, продав вышеуказанную косметику, действовал противоправно и виновно причинил ей какой-либо вред, либо способствовал возникновению у нее убытков, а также, что в проданном товаре обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом, невозможность использования косметических средств.

    Суд учитывает также, что предметом заключенного сторонами договора являются парфюмерно-косметические товары, которые в соответствии с пунктом 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, возврату или обмену не подлежат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя при заключении договора купли-продажи косметики какими-либо доказательствами не подтвержден, правовые основания для отказа от договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" у истицы не имеется, как и не имеется оснований для расторжения заключенного между сторонами договора с возвратом уплаченных по договору денежных средств по основаниюст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данная статья устанавливает право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), но не предусматривает возможности отказа от договора купли-продажи.

Из буквального же толкования договора заключенного Ларионцевой Е.Ю. следует, что ею заключен договор купли-продажи товара, а не оказания косметологических услуг.

Тот факт, что в примечании указано на программу обслуживания не свидетельствует о том, что спорный договор заключался именно на оказание косметологических услуг.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В ходе судебного заседания судом установлено, что договор купли продажи № был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснения представителя истца следует, что недостатки товара были выявлены практически сразу после заключения договора, в пределах нескольких часов, С претензией истец обратилась к ООО «Бьюти» лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении одного года с момента заключения договора, что свидетельствует, по мнению суда, о несоблюдении истцом принципа разумности срока на такое обращение.

Доказательств тому, что истец не имел возможности обратиться с требованием в разумные сроки суду не предоставлено.

На основании изложенного, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", судприходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора, требования о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ларионцевой ФИО1 к ООО «Промтек»(правопреемник ООО «Бьюти») о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          Н.А. Навроцкая