Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2018 ~ М-3710/2017 от 29.12.2017

Дело № 2-515/18 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Аббасову Ш. Д. Оглы о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к Аббасову Ш.Д. Оглы о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по договору займа <номер> от <дата> ОАО «Наш дом -Приморье» предоставило Аббасову Ш.Д. Оглы заем в сумме 3 000 000 рублей на срок 300 месяцев под 12 % годовых, при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование им. Порядок возврата займа и оплаты процентов был согласован сторонами в разделе 3 договора, а также п. 1.1.4, где установлен ежемесячный единый платеж в размере 30 093,00 руб. В соответствии с 1.2 договора, заем предоставлялся для приобретения в собственность ответчика 3-комнатной квартиры, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика Аббасова Ш.Д. О. на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управлением Росреестра по ПК <дата>. В силу п.1.3 договора займа, ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры является обеспечением исполнения обязательств ответчика по своевременному возврату займа и уплаты процентов за пользование им. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. С <дата> и в настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной, сделанной предыдущий владельцем - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Пунктом 4.1 договора займа ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. За нарушение обязательств, предусмотренных договором, стороны согласовали ответственность в виде пеней, начисляемых кредитором на суммы просроченных платежей (раздел 5 кредитного договора). В нарушение принятых на себя обязательств, платежи по возврату кредита ответчиком Аббасова Ш.Д. О. не производятся. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности по договору займа составила 2 897 082, 74 руб., из них: 2 855 512, 43 руб. - задолженность по основному долгу, 35 060, 98 руб. - задолженность по процентам, 6 509,33 руб. - задолженность по пеням. <дата> ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» выдало на имя ПАО «ВТБ 24» доверенность, удостоверенную нотариусом города Москвы Бегичевым А.В., зарегистрированную в реестре за № 3-8, в соответствии с п. 31 которой ВТБ 24 (ПАО) представляет интересы АО АИЖК в судах общей юрисдикции с любыми процессуальными полномочиями. Представитель ПАО «ВТБ 24» действует на основании доверенности № 163 от <дата>. Просит суд взыскать с ответчика Аббасова Ш.Д. Оглы в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 2 897 082 руб. 74 коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 28 685 руб. 41 коп., всего 2 925 768 руб. 15 коп., обратить взыскание на предмет залога: 3 - комнатную квартиру (площадью <данные изъяты> кв.м), этаж: 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащую Аббасову Ш. Д. Оглы на праве собственности. Установить начальную продажную цену заложенного имущества по соглашению сторон - в размере 5 489 600 руб. Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Олейник Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что по договору займа № <номер> от <дата> ОАО «Наш дом -Приморье» предоставило Аббасову Ш.Д. Оглы заем в сумме 3 000 000 рублей на срок 300 месяцев под 12 % годовых, при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование им. В соответствии с 1.2 договора, заем предоставлялся для приобретения в собственность ответчика 3-комнатной квартиры, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. С <дата> и в настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». Пунктом 4.1 договора займа ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. За нарушение обязательств, предусмотренных договором, стороны согласовали ответственность в виде пеней, начисляемых кредитором на суммы просроченных платежей (раздел 5 кредитного договора). В нарушение принятых на себя обязательств, платежи по возврату кредита ответчиком Аббасова Ш.Д. Оглы не производятся. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности по договору займа составила 2 897 082, 74 руб. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Аббасова Ш.Д. Оглы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялись ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, <дата> ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» выдало на имя ПАО «ВТБ 24» доверенность, удостоверенную нотариусом города Москвы Бегичевым А.В., зарегистрированную в реестре за № 3-8, в соответствии с п. 31 которой, ПАО «ВТБ 24» представляет интересы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в судах общей юрисдикции с любыми процессуальными полномочиями. Представитель ВТБ 24 (ПАО) действует на основании доверенности № <номер> от <дата> (л.д.85-93).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Наш дом-Приморье» и Аббасовым Ш.Д. Оглы был заключен договор займа № <номер>, в соответствии с условиями которого, ОАО «Наш дом -Приморье» предоставило Аббасову Ш.Д. Оглы заем в сумме 3 000 000 рублей на срок 300 месяцев под 12,94 % годовых, при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование им. Порядок возврата займа и оплаты процентов был согласован сторонами в разделе 3 договора, а также п. 1.1.4, где установлен ежемесячный единый платеж в размере 30 093,00 руб. (л.д.10-17).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа <номер> от <дата>, заем предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность в целях постоянного проживания залогодателя Аббасова Ш.Д. Оглы жилого помещения: 3-комнатной квартиры, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п.1.3 договора займа № <номер> от <дата>, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, по условиям которого, первым выгодоприобретателем является займодавец, в соответствии с п.4.1.5.1 настоящего договора.

По всем существенным условиям договора займа между займодавцем (ОАО «Наш дом-Приморье») и заемщиком (Аббасовым Ш.Д. Оглы) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение данного договора займа и его условий, в материалы дела представлено распоряжение на выдачу кредита, расходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму 3 000 000 руб. (л.д.8-9).

Таким образом, договор займа является заключенным, ОАО «Наш дом-Приморье» полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 3 000 000 руб. ответчику Аббасову Ш.Д. Оглы.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Аббасову Ш.Д. Оглы. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, приобрел в собственность ответчика 3-комнатной квартиры, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи квартиры, передаточным актом, свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д.8-10).

Пунктом 4.1 договора займа № <номер> от <дата> Аббасову Ш.Д. Оглы обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором.

За нарушение обязательств, предусмотренных договором, стороны согласовали ответственность в виде пеней, начисляемых на суммы просроченных платежей в 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (раздел 5 договора займа).

Судом установлено, что в настоящее время ответчик Аббасов Ш.Д. Оглы, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом истца (5-7).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

ПАО «ВТБ-24» в соответствии с п.4.4 договора займа № <номер> от <дата>, было направлено требование ответчику Аббасову Ш.Д. Оглы от <дата>, согласно которому, Аббасову Ш.Д. Оглы необходимо в срок не позднее <дата> досрочно погасить заем в полном объеме, а также уплатить причитающиеся залогодержателю проценты за фактический срок пользования займом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 2 905 710 руб. (л.д.38-42).

Однако, до настоящего времени, сумма долга по договору займа <номер> от <дата> ответчиком Аббасовым Ш.Д. Оглы не возвращена, требование направленное ПАО «ВТБ-24» не исполнено.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору займа составила 2 897 082, 74 руб., из них: 2 855 512, 43 руб. - задолженность по основному долгу, 35 060, 98 руб. - задолженность по процентам, 6 509,33 руб. - задолженность по пеням (л.д.5-7).

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии ч.1 ст.13 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.13 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ч.5 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, права первоначального залогодержателя ОАО «Наш дом-Приморье» по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной (л.д.31-37).

С <дата> и в настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной, сделанной предыдущий владельцем - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Право собственности ответчика Аббасова Ш.Д. Оглы на заложенное имущество: 3 - комнатную квартиру (площадью <данные изъяты> кв.м), этаж: 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>, выпиской из ЕГРН (л.д.30).

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с отчетом об оценке № <номер> от <дата>, выполненным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» денежная оценка предмета ипотеки составляет 6 862 000 рублей (л.д.43-80).

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенной квартиры, в соответствии с отчетом об оценке составляет 5 489 600 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: 3- комнатную квартиру (площадью <данные изъяты> кв.м), этаж: 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащую Аббасову Ш. Д. Оглы на праве собственности.

Установить начальную продажную цену указанного выше квартиры – 5 489 600 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 28 685 руб. 41 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 925 768 руб. 15 коп. (2 897 082,74 + 28 685,41 = 2 925 768,15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1»» к Аббасову Ш. Д. Оглы о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать с Аббасова Ш. Д. Оглы в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>. в сумме 2 897 082 руб. 74 коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 28 685 руб. 41 коп., всего 2 925 768 руб. 15 коп.

    Обратить взыскание на предмет залога: 3 - комнатную квартиру (площадью <данные изъяты> кв.м), этаж: 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащую Аббасову Шакиру Д. О. на праве собственности. Установить начальную продажную цену заложенного имущества по соглашению сторон - в размере 5 489 600 руб. Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018.

Судья Т.А. Борщенко