Решение по делу № 12-3/2015 (12-148/2014;) от 03.12.2014

№12-3/15.

РЕШЕНИЕ.

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление <адрес>9 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Постановлением <адрес>9 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным должностным лицом ОГИБДД <адрес> ФИО4, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, перед выполнением маневра (начало движения) не уступил дорогу (создал помеху) другому участнику движения, что явилось причиной столкновения с автомобилем TOYOTA LAND CRUIZER 200 гос. рег. знак №

Постановление в законную силу не вступило.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление <адрес>9 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не нарушал п.8.1 ПДД РФ, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он на своём автомобиле SSANG YONG ACTYON гос. рег. знак № двигался по <адрес> (от кольца по <адрес> – в сторону <адрес>. Движение осуществлял в левой полосе. У дома по <адрес>, где имеется разрыв двойной сплошной линии, разделяющей встречные полосы движения, он решил развернуться. Для этого, заблаговременно включил левый поворот, остановился, чтобы пропустить встречный транспорт. Стоял около 2 - х минут, пропуская встречный транспорт. В это время автомобили, следовавшие с ним в попутном направлении, объезжали его справа, т.к. полоса движения широкая, движение по ней осуществляется в 2 ряда. Когда образовалось «окно», достаточное для совершения разворота, не создавая помех встречному транспорту, он начал маневр. В это время автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER 200 гос. рег. знак О198 ХР 42, двигавшийся за ним в левой полосе, в попутном с ним направлении, начал обгонять его по встречной полосе движения, в результате чего произошло столкновение. Автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER 200 гос. рег. знак № 42 ударил его в левую часть автомобиля, т.к. повреждена передняя левая дверь, переднее левое крыло, левая передняя фара, левая сторона переднего бампера. Не считает себя виновным в ДТП, он не нарушал п.8.1 ПДД РФ. Столкновение произошло на встречной полосе движения для обоих автомобилей. Автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER 200 гос. рег. знак № 42, пошёл на обгон через двойную сплошную линию, несмотря на то, что правая полоса движения была свободна, по ней двигались все автомобили, т.к. от правой стороны его автомобиля до обочины было более 3 метров.

Представителя ФИО1 – ФИО3 в суде поддержал доводы жалобы и пояснил, что водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 № Скороходов A.M. при движении нарушил требования п.9.2, п.11.2 ПДД РФ, а именно: совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении и показавшего сигнал поворота налево. Обгон был совершен с выездом на полосу встречного движения на четырехполосной дороге. Указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Отметил, что инспектором-дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> капитаном полиции ФИО4 в постановлении по делу об административном правонарушении не был мотивирован вывод о том, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был уступить дорогу автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200 №. Между тем, из системного толкования положений п. 9.2 и 11.2 ПДД, следует, что преимуществом при движении обладал именно водитель ФИО1, в то время, как водитель Скороходов A.M. должен был уступить ему дорогу и не совершать обгон с выездом на полосу встречного движения.

Должностное лицо – инспектор - дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признал и пояснил, что поворот не даёт преимущества в движении, ФИО1 должен был убедиться, что он не создаст помех как встречному транспорту, так и транспорту, движущемуся в попутном направлении, и только тогда совершать маневр. В зимний период, под снегом, не видно разделительной полосы. ФИО5– житель <адрес>, он не знал, что под снегом двойная сплошная разделительная полоса. Считает, что ФИО5 мог совершить обгон по встречной полосе, т.к. преимущества при движении у ФИО1 не было.

Допрошенный свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что находился на заднем сиденье в автомобиле ФИО7, двигались в автомобиле SSANG YONG ACTYON гос. рег. знак С230АК 142 по <адрес> площадки в сторону вокзала. Перед тем, как развернуться, ФИО7 перестроился в левую полосу, включил сигнал левого поворота и остановился, чтобы пропустить встречные автомобили. В это время за ними также остановился автомобиль, чтобы совершить разворот. Остальные автомобили объезжали их справа, даже грузовые, т.к. места было достаточно. Когда ФИО1 начал маневр, пропустив встречные автомобили, он услышал сигнал и почувствовал удар в автомобиль. В них въехал автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 №, который двигался за ними в попутном направлении.

Из объяснения ФИО5, которое он дал инспектору ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200 №, двигался по <адрес> от со стороны <адрес>, во второй полосе, со скоростью 55-60 км/час. Перед ним, примерно в 3-4 метрах, из первой полосы автомобиль SSANG YONG ACTYON гос. рег. знак С230АК 142 начал маневр разворота. Пытаясь предотвратить ДТП, он стал подавать звуковые и световые сигналы, на что водитель SSANG YONG ACTYON не реагировал и продолжал маневр разворота. Он был вынужден принять влево, но избежать столкновения не удалось. Остановился во второй полосе после длительного торможения, в связи с гололёдом. Автомобиль получил повреждения: вмятины на правой задней двери, правой арки заднего колеса, правой стороны заднего бампера.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление <адрес>9 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное должностным лицом ОГИБДД <адрес> ФИО4, подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля SSANG YONG ACTYON гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200 №, под управлением водителя ФИО5

В судебном заседании установлено, что автомобили двигались в попутном направлении, по одной полосе движения. Столкновение произошло при выполнении маневра – разворота - автомобилем SSANG YONG ACTYON гос. рег. знак № под управлением ФИО1

На место ДТП выезжал инспектор-дежурный ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, который составил схему ДТП.

Схему ДТП оба водителя подписали без замечаний, поскольку согласились с указанными в ней: замерами на проезжей части, движением автомобилей до ДТП, местом столкновения и расположением автомобилей на проезжей части после ДТП.

Данную схему суд берёт за основу при разрешении спора.

Из схемы следует, что ширина всей проезжей части составляет 13,5 м. Место столкновения автомобилей находится на расстоянии 7,6 м от правой обочины по ходу движения автомобилей, т.е. на встречной полосе движения для обоих автомобилей, как SSANG YONG ACTYON, так и TOYOTA LAND CRUISER.

Кроме того, из схемы видно, что автомобиль SSANG YONG ACTYON, под управлением ФИО1, до столкновения двигался в левой полосе, и маневр разворота начал из крайнего левого положения, находясь на своей полосе. После ДТП расстояние от правого заднего колеса SSANG YONG ACTYON до правой обочины 5,2 м, расстояние от правого переднего колеса до правой обочины – 6 м.

Таким образом, схема ДТП полностью согласуется с пояснениями ФИО1 и ФИО8, которые они дали в судебном заседании. И, наоборот, объяснения ФИО5 противоречат схеме ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение каких- либо пунктов ПДД РФ, в том числе, и п.8.1, поскольку для выполнения маневра, он заранее перестроился в левую полосу, заняв на ней крайнее левое положение, включил сигнал поворота, и остановился, чтобы пропустить транспорт, движущийся во встречном направлении, и выполнение маневра начал при отсутствии встречного транспорта, т.е. не создавал помех в движении транспортным средствам.

Преимущества в движении у ФИО5 не было, он двигался в попутном направлении, за автомобилем SSANG YONG ACTYON, и должен был либо остановиться (п.10.1 ПДД РФ), и подождать, пока ФИО1 закончит маневр разворота, либо совершить обгон автомобиля ФИО1 справа, а не слева, как сделал ФИО5, тем самым нарушив пункты 9.2 и 11.2 ПДД РФ.

Пункт 11.2 ПДД РФ устанавливает, что водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Пункт 9.2 ПДД РФ гласит, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Если да дороге, указанной в п.9.2 не разметки, либо она не видна, выезд на полосы встречного движения все равно не допускается.

Поскольку ФИО1 п.8.1 ПДД РФ не нарушал, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>9 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░░░9