Дело № 2-7772/2020
50RS0031-01-2020-011810-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2020 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.
при секретаре Пушкаревой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекотина Александра Владимировича к Сбитневу Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Чекотин А.В. обратился в суд с иском к Сбитневу А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.
В обоснование исковых требований указал, что 26 декабря 2019 года Чекотин А.В. передал Сбитневу А.Н. наличные денежные средства в сумме 4 253 000 руб. Факт передачи подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком 26 декабря 2019 года. Договор займа между истцом и ответчиком заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа – 4 253 000 руб., срок возврата займа – 20 января 2020 года, условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.
10 марта 2020 года истец направил претензионное письмо ответчику с требованием о возврате заемных денежных средств, однако ответчик уклонился от получения претензии, в добровольном порядке обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 4 498 490 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом извещался неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, почтовое отправление с определением судьи о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 02.09.2020 возращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», судебные повестки на 28.10.2020, 06.11.2020, 25.11.2020 возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда почтовые отправления.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.
Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
Принимая во внимание, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания, правом на личное участие в деле, а также представлением письменных возражений на исковое заявление не воспользовался, суд приходит к выводу, что рассмотрением дела в отсутствие ответчика права и интересы последнего не нарушаются, учитывая, что суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По общему правилу, предусмотренному действующим законодательством, досудебный порядок разрешения спора при необходимости предъявления в суд искового заявления о взыскании долга по расписке не обязателен для сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2019 года Чекотин А.В. передал Сбитневу А.Н. наличные денежные средства в сумме 4 253 000 руб.
Факт передачи денежных средства подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком 26 декабря 2019 года, оригинал которой представлен стороной истца в материалы дела.
Договор займа между истцом и ответчиком заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа – 4 253 000 руб., срок возврата займа – 20 января 2020 года, условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют.
Судом достоверно установлено, что до настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.
10 марта 2020 года истец направил претензионное письмо ответчику с требованием о возврате заемных денежных средств, однако ответчик уклонился от получения претензии, в добровольном порядке обязательства по договору не исполнил.
Судом установлено, что общая сумма задолженности на дату предъявления искового заявления в суд составляет 4 498 490 руб.
По общему правилу, предусмотренному положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если оное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт передачи истцом 26 декабря 2019 года наличных денежных средств ответчику в сумме 4 253 00 руб., отсутствие доказательств по возврату суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом суммы займа, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в советующие периоды.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования в части взыскания процентов, проверив надлежащим образом представленный истцом в материалы дела расчет процентов, суд признает его арифметически верным, и приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом за период: с 27.12.2019 по 26.08.2020 в размере 156 195 руб.; с 27.08.2020 по день вынесения решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполните обязательство, включительно; а также процентов за нарушение договора займа за период: с 27.12.2019 по 26.08.2020 в размере 137 989 руб.; с 27.08.2020 по день вынесения решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполните обязательство, включительно.
Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 30 936 рублей (л.д. 10), в связи с чем указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений законодательства расходы по оплате услуг представителя входят в состав судебных расходов, в связи с чем при решении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя, подлежат применению ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, количество времени, затраченного представителем истцов на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения стороны ответчика, суд считает необходимым определить размер подлежащих ко взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., как отвечающих требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 253 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ 27.12.2019░░ 26.08.2020 ░ ░░░░░░░ 156 195 ░░░.; ░ 27.08.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ 27.12.2019 ░░ 26.08.2020 ░ ░░░░░░░ 137 989 ░░░.; ░ 27.08.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 936 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 14.12.2020