Решение по делу № 33-3319/2019 от 27.06.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зонина И.Н. дело № 33-3319/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 09 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А

судей Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мешкова Олега Вильевича на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 декабря 2018 г., которым оставлены без удовлетворения его исковые требования к Федеральному государственному унитарному предприятию «РОСМОРПОРТ» Северо-Западный бассейновый филиал о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., возражения представителя ФГУП «РОСМОРПОРТ» Северо-Западный бассейновый филиал Рахманиной С.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешков О.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «РОСМОРПОРТ» Северо-Западный бассейновый филиал (далее по тексту – ФГУП «РОСМОРПОРТ»), указав, что является руководителем Дирекции по строительству международного морского терминала (далее – ММТ) для приема круизных и грузопассажирских судов в г.Пионерский Калининградской области. Приказом начальника ФГУП «РОСМОРПОРТ» от 20 апреля 2018 г. № 85 ему объявлен выговор и снижен размер ежемесячной премии по итогам работы за апрель 2018 г. на 25% за то, что он, являясь руководителем Дирекции по строительству ММТ, в связи с установленным фактом нарушения графика производства работ по реконструкции Восточного мола по Государственному контракту не организовал и не обеспечил выполнение задач и функций, возложенных на Дирекцию, а также не исполнил надлежащим образом должностные обязанности, предусмотренные пунктами 2.1, 2.2.2, 3.1.1., 3.1.9, 3.1.15, 3.1.28, 3.1.33 Положения о Дирекции. Вместе с тем с Положением о Дирекции, утвержденным 09 февраля 2018 г., на которое имеется ссылка в обжалуемом приказе, он ознакомился только 19 апреля 2018 г. Таким образом, полагает, что дисциплинарное взыскание является незаконным, поскольку он привлечен к ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, с которыми при трудоустройстве ознакомлен не был.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мешков О.В., в целом повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворения иска в полном объеме.

ФГУП «РОСМОРПОРТ» в письменных возражениях на апелляционную жалобу, полагая ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения.

Мешков О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с действующим трудовым законодательством дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, а также не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Мешков О.В. работал в ФГУП «РОСМОРПОРТ» с 2016 г. в должности руководителя Дирекции по строительству Международного морского терминала для приема круизных и грузопассажирских судов. Работа носила срочный характер, о чем с ним ежегодно заключались срочные трудовые договоры.

В соответствии с последним действующим срочным трудовым договором, заключенным 31 января 2018 г. за № 654/2018, Мешков О.В. был принят на должность руководителя Дирекции по строительству Международного морского терминала для приема круизных и грузопассажирских судов на срок с 01 февраля 2018 г. по 31 января 2019 г.

Приказом начальника Калининградского управления ФГУП «РОСМОРПОРТ» Северо-Западный бассейновый филиал (далее – Калининградское управление) от 20 апреля 2018 г. № 85 Мешкову О.В. был объявлен выговор и снижен ежемесячный размер премии по итогам работы за апрель 2018 г. на 25%.

Как указано в приказе, основанием к его изданию явились результаты производственного разбирательства, проведенного Калининградским управлением в связи с выданным предписанием Калининградского транспортного прокурора от 02 апреля 2018 г. № 23.1-2018/905 о нарушении графика производства работ по государственному контракту № 731/ДО от 19 декабря 2017 г., невыполнении заказчиком мер по осуществлению авторского надзора. По результатам разбирательства установлено, что Мешков О.В., являясь руководителем Дирекции по строительству ММТ, не организовал и не обеспечил выполнение задач и функций, возложенных на Дирекцию, а также не исполнил надлежащим образом должностные обязанности в части:

- организации и контроля за строительством ММТ в части реконструкции Восточного мола;

- координации и контроля работ ООО «Больверк» - Генподрядчика по госконтракту;

- проведения проверок Генподрядчиком, в пределах заключенного госконтракта и компетенции Дирекции;

- оперативного информирования руководства о выявленных нарушениях в работе Генподрядчика по госконтракту;

- подготовки заключений и предложений по вопросам нарушения сроков производства работ, возникшим в рамках строительства ММТ на этапе реконструкции Восточного мола;

- организации взаимодействия работников Дирекции, осуществления контроля за их деятельностью, разработки положения о структурных подразделениях, должностных инструкций работников Дирекции;

- участия в установленном порядке в претензионной работе по госконтракту в отношении нарушения Генподрядчиком сроков работ по реконструкции Восточного мола при строительстве ММТ. Указанные факты свидетельствуют о нарушении Мешковым О.В. п. 2.1, п. 2.2.2, п. 3.1.1, п. 3.1.9, п. 3.1.15, п. 3.1.28, п. 3.1.33 Положения о Дирекции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Мешковым О.В. требований о признании указанного приказа незаконным и его отмене, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Мешковым О.В. ни в ходе производственного разбирательств, ни в ходе судебного заседания не отрицались допущенные им нарушения Положения о Дирекции.

Не соглашаясь с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец ссылался и продолжает ссылаться на то, что он не был ознакомлен с Положением о Дирекции, невыполнение которого ему вменено оспариваемым приказом.

Такие доводы Мешкова О.В. судом первой инстанции были проверены и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Как указано выше, должность руководителя Дирекции по строительству Международного морского терминала для приема круизных и грузопассажирских судов ФГУП «РОСМОРПОРТ» Мешков О.В. занимал с 2016 года.

01 августа 2016 г. было утверждено Положение о Дирекции по строительству Международного морского терминала для приема круизных и грузопассажирских судов Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «РОСМОРПОРТ», с которым Мешков О.В. был ознакомлен под роспись 22 августа 2016 г.

Указанное Положение действовало до утверждения 09 февраля 2018 г. Положения о Дирекции в редакции с незначительными изменениями.

В соответствии с п.2.2.1 трудового договора от 31 января 2018 г. Мешков О.В. обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии Положением о Дирекции по строительству Международного морского терминала для приема круизных и грузопассажирских судов в г.Пионерский.

На момент заключения данного трудового договора действовало Положение, утвержденное 01 августа 2016 г., а поэтому Мешков О.В. вопреки его утверждениям со своими должностными обязанностями при приеме на работу был ознакомлен.

Проанализировав содержание Положения о Дирекции в редакциях от 01 августа 2016 г. и от 09 февраля 2018 г., суд пришел к справедливому выводу о том, что в части, касающейся функциональных обязанностей руководителя Дирекции, изменений не произошло.

Кроме того, суд обоснованно отверг доводы истца о том, что он не был знаком с Положением о Дирекции в новой редакции, поскольку приказом начальника Управления от 09 февраля 2018 г. № 27, которым было введено в действие данное Положение, именно руководителю Дирекции Мешкову О.В. было поручено в срок до 19 февраля 2018 г. разработать и согласовать Положение о структурных подразделениях Дирекции, должностные инструкции работников Дирекции.

При этом, как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Н., являющийся главным специалистом группы инспекций и технического надзора Дирекции по строительству ММТ, в конце февраля 2018 года Мешков О.В. лично ознакомил его с новым Положением о Дирекции.

Показания указанного свидетеля получили надлежащую правовую оценку суда, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Установив приведенные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно признал, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершение им дисциплинарного проступка.

В соответствии с Положением о премировании и других выплатах работникам Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «РОСМОРПОРТ», утвержденным 30 октября 2015 г., при определении размера премии работнику основанием для снижения ее размера (отказа в премировании) является невыполнение или ненадлежащее выполнение работником без уважительных причин возложенных на него в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией трудовых обязанностей, в том числе и при наличии дисциплинарного взыскания. Снижение размера ежемесячной премии в определенном размере производится по предложению руководителей структурных подразделений Филиала либо по решению директора Филиала с обоснованием снижения размера ежемесячной премии

Учитывая, что ежемесячная премия не предусмотрена трудовым договором как входящая в состав обязательных выплат, является видом материального стимулирования, наличие у Мешкова О.В. дисциплинарного взыскания давало работодателю основание для снижения работнику размера ежемесячной премии.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом. Оснований для переоценки обстоятельств, являвшихся предметом исследования, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: