Решение по делу № 2-4928/2014 ~ М-3223/2014 от 26.06.2014

                                              Гражданское дело № 2-4928/2014

                                                Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                            Бобриневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутской ЕГ к ЗАО «Р» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Сургутская Е.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Р» о расторжении договора. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на сумму 28 000 руб. для осуществления операций по счету № №.

21.03.2014г. мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска на основании заявления ЗАО «Р» был вынесен судебный приказ о взыскании с Сургутской Е.Г. суммы задолженности по вышеназванному договору в размере 35 147, 32 руб., а также в возврат госпошлины 627, 21 руб.

Помимо обязательств по данному кредитному договору, у Сургутской Е.Н. есть и другие кредитные обязательства в различных банках.

Истец Сургутская Е.Г. ранее обращалась к ответчику с претензией, в которой просила изменить условия договора, вернуть ей незаконно удержанную комиссию, представить полную информацию по задолженности и копию договора. Однако банк требования потребителя не исполнил. На основании этого стоит прийти к выводу, что банк тем самым отказал и не выполнил требования потребителя.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

В связи с изложенным просит признать расторгнутым договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Бикбаева Н.Е., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Подтвердила, что претензия, представленная к материалам дела, заявлялась по другому кредитному договору № №, так же заключенному Сургутской Е.Г. с ответчиком. Заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд истица не подавала, но хочет расторгнуть кредитный договор с целью избежания последующих финансовых санкций.

Представитель ответчика Сик Н.Г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    По правилам ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Сургутской Е.Г. и ЗАО «Р» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на сумму 28 000 руб. для осуществления операций по счету № №. Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается распиской Сургутской Е.Г. о получении банковской карты, а также выпиской по счету, из которой следует, что картой истец пользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией по кредитному договору № №не являющемуся предметом рассмотрения по данному делу, в которой просила, в том числе, прекратить распространение ее персональных данных и аннулировать письменное согласие на их передачу, произвести перерасчет задолженности, снизить процентную ставку по неустойке, вернуть удержанную комиссию, а также урегулировать ситуацию посредством расторжения договора либо реструктуризации кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, ЗАО «Р» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска на основании заявления ЗАО «Райффайзенбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Сургутской Е.Г. суммы задолженности по вышеназванному договору в размере 35 147, 32 руб., а также в возврат госпошлины 627, 21 руб.

Суд находит, что истцом не приведены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность расторжения договора в судебном порядке, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что ответчиком существенно нарушены условия договора.

Доводы стороны истца о возможности одностороннего расторжения кредитного договора основаны на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. В силу приведенных положений Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Соглашение о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательствами по делу установлено, что обязательства Банка по кредитному договору исполнены в полном объеме, в то время как истцом, напротив, условия договора не исполнялись. Ни действующим законодательством, ни договором возможность его расторжения при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства не предусмотрена. Положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты удовлетворению не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сургутской ЕГ к ЗАО «Р» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий          /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская