Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6970/2014 ~ М-6416/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-6970/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыхаевой ФИО к ООО УК <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

третье лицо: ООО <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Колыхаева ФИО обратилась в суд с иском к ООО УК <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивировала тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является ООО УК <данные изъяты>», которое приняло на себя обязанность по оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту того имущества многоквартирного дома, на условиях договора «Управления многоквартирным домом» от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. через потолочные швы и степы квартир, периодически происходило затопление принадлежащего истцу жилого помещения, с технического этажа дома. Квартира № расположена на 10-м этаже 10-и этажного дома, проектной документацией предусмотрено наличие технического этажа, который расположен над квартирой истца. Технический этаж, используемый для размещения инженерного оборудования и коммуникаций. Истец неоднократно обращалась к ответчику с устными и письменными просьбами об устранении проблем протечки воды в квартиру с технического этажа дома, а также с требованием произвести комиссионное обследование квартиры и составить акт. ДД.ММ.ГГГГг. по результатам обследования вышеуказанной квартиры комиссией ООО УК <данные изъяты> был составлен акт, из содержания которого следует, что: квартира № была затоплена с технического этажа многоквартирного жилого дома, в комнате (коридоре) испорчен потолок (подвесной) вследствие выпадения межплиточного шовного раствора, длинной около 2 метров. В свою очередь указанный акт не содержит сведений о повреждении (вздутии от воды) напольного покрытия (ламината) комнаты, о чем собственником сделана запись в акте от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась с претензией к ответчику, которая последним была оставлена без рассмотрения. Для обоснования размера причиненного ущерба и размера затрат, необходимых на восстановление имущества, истец обратилась к ООО <данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире определена в сумме 35 336 руб.

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования, истец просила взыскать с ООО Управляющая компания <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 39 425 руб. (на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.); неустойку в размере 39 425 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 14 200 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату услуг эксперта - оценщика в размере 3 000 руб., нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб.

Истец, представитель истца, в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК <данные изъяты>», в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, так как взыскиваемые суммы необоснованно завышены. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является ООО УК <данные изъяты>», которое приняло на себя обязанность по оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту того имущества многоквартирного дома, на условиях договора «Управления многоквартирным домом» от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора управления ООО УК <данные изъяты> обеспечивает организацию содержания и аварийного ремонта общего имущества многоквартирного дома от имени и за счет собственников в объеме и на условиях, установленных договором управления, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ., через потолочные швы и стены квартиры, периодически происходило затопление принадлежащего истцу жилого помещения, с технического этажа дома.

Согласно акту обследования комиссии ООО УК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что квартира № затоплена с технического этажа многоквартирного жилого дома, в комнате (коридоре) испорчен потолок (подвесной) вследствие выпадения межплиточного шовного раствора, длинной около 2 метров. Собственником квартиры в указанному акте сделана запись, что акт не содержит сведений о повреждении (вздутии от воды) напольного покрытия (ламината) комнаты.

Квартира № расположена на 10-м этаже 10-и этажного дома, проектной документацией предусмотрено наличие технического этажа, который расположен над квартирой истца. Технический этаж, используемый для размещения инженерного оборудования и коммуникаций. Обслуживание технического этажа лежит на ООО УК <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры №, расположенной по <адрес>, исходя из средних сложившихся цен в регионе на момент залива, составила: 39 425 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в пользу истца с ООО УК <данные изъяты> подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 39 425 руб.

В силу ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., срок ее рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составил: 186 874,50 руб. (39 425 х 3% х 158)

Поскольку в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 39 425 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, причиненный ущерб добровольно не выплачен, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возмещения ущерба, причиненного затоплением, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 41 925 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 10 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении дела истцом были понесены расхода на оплату оценки ущерба в размере 3 000 руб., на получение нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Колыхаевой ФИО - удовлетворить.

Взыскать с ООО УК <данные изъяты> в пользу Колыхаевой ФИО стоимость восстановительного ремонта в размере 39 425 руб., неустойку в размере 39 425 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 41 925 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на получение нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Взыскать с ООО УК <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2 765,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2014 года.