Приговор по делу № 1-132/2012 от 07.02.2012

Дело № 1-132/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута     10 сентября 2012 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Рассказова Ю.В.,

подсудимого Мязина С.М.,

защитника Ярмолюк В.П., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мязина Сергея Максимовича, *** года рождения, родившегося в ---, ---, ... ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ---, ---, ---, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мязин С.М. совершил убийство, то умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ***, точное время не установлено, Мязин С.М. находился в --- ---, где проживает П.. Между Мязиным С.М. и П. произошла ссора, в ходе которой Мязин С.М. в указанной квартире, а так же в пятом подъезде указанного дома, и на прилегающей к дому уличной территории, точное место не установлено, умышленно, с целью причинения смерти, нанес П. два удара ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, и в позвоночную область спины справа, а так же нанес П. не менее 7-ми ударов неустановленными тупыми предметами по телу.

Своими действиями Мязин С.М. причинил П.. следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки лобной области справа и слева, подбородочной области левой локтевой области, кровоподтек и ссадины правой локтевой области, ссадины правой коленной области, поясничной области на уровне 2-го поясничного позвонка, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы справа, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью,

- множественные колото-резаные ранения грудной клетки позвоночной области, а именно: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева в 5-м межреберье по левой среднеключичной линии, проникающую в грудную полость, полость перикарда с повреждением сердца, направлением раневого канала спереди назад, слева - направо в горизонтальной плоскости, длиной раневого канала 9,5 см., которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и слепую колото-резаную рану позвоночной области справа на уровне остистого отростка 5-го грудного позвонка, направлением раневого канала сзади наперед, сверху вниз, слева направо, длинной раневого канала 4,5 см, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его здоровья, (менее 21-го дня).

В результате причиненного Мязиным С.М. указанного выше колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, П.. скончался в течение 10-ти минут на территории, прилегающей к дому №--- по ул.--- г.--- ---. Причиной смерти П.. послужила указанная выше колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость, полость перикарда, с повреждением сердца, осложнившаяся тампонадой сердца кровью, (в полости перикарда 340 мл.крови).

Подсудимый Мязин С.М. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, и показал, что ***. он приехал в ... на поезде, сначала поехал за ключами от квартиры к знакомым, затем домой. Он не смог открыть дверь в общий коридор, и решил, что соседи сменили замок. В тот день он был так же в гараже, где пил пиво. Он зашел к П., у которого пил чай, дальнейшие события он помнит смутно, помнит только, что у П. в руке был нож, которым тот пытался его ударить. Он выхватил у П. нож, и нанес им П. удар, защищаясь. Куда пришелся удар он не помнит, наносил ли он еще удары ножом П., он так же не помнит. Как его задерживали сотрудники полиции, он так же не помнит. Он не отрицает, что наносил П. удары ножом, поскольку оборонялся от действий последнего.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель А.., ..., показал, что в ***. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Из дежурной части поступило сообщение, что у дома №--- по ул---, на улице лежит мужчина. Когда он прибыл туда, там уже находился наряд ППС. У лестницы, под аркой лежал труп мужчины. Он произвел поквартирный обход, с целью установления очевидцев произошедшего. На месте происшествия был задержан подсудимый. Он разговаривал с подсудимым в дежурной части. Подсудимый сообщил ему, что «подрезал» погибшего в ходе ссоры, что между подсудимым и погибшим произошел конфликт, в ходе которого, погибший попытался ударить его ножом, но подсудимый перехватил нож, нанес погибшему удар ножом, погибший стал убегать, а подсудимый догнал его и еще раз ударил ножом на лестнице.

Свидетель Б.., ..., показал, что ***. из дежурной части поступило сообщение о том, что на улице у дома №--- по ул---, лежит мужчина. Приехав к дому, он увидел, что около дома на ступеньках лежит мужчина в крови. Мужчина был босиком, одет в футболку и трико. Через дом, в парке, он увидел подсудимого, который пытался разбить стекло стоявшего там автомобиля. Он подошел к подсудимому, попросил выйти на свет. Подсудимый повернулся к нему, в одной руке у подсудимого он увидел штангенциркуль, в другой руке находился нож со следами крови. Он сказал подсудимому бросить нож, подсудимый подчинился, после чего был задержан и доставлен в дежурную часть. Подсудимый после задержания сообщил, что между ним и погибшим произошла ссора, в ходе которой погибший пытался ударить подсудимого ножом, но тот перехватил нож и нанес два удара ножом погибшему.

В судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, про согласию сторон, были оглашены показания свидетеля С.., ( т... л.д...., ...), ... согласно которых, *** года с *** часов *** минут до *** часа *** минут *** года он заступил на суточное дежурство вместе с Б. Около *** часов *** минут *** года, они получили сообщение из дежурной части ОМВД России ... о том, что по ул. ---, д.---, со стороны опорного пункта полиции ... на ступеньках арки, ведущей во двор дома ... по ул. ---, лежит мужчина, после чего незамедлительно выехали на вызов. Прибыв на место, они обратили внимание на женщину, которая руками давала им понять, что они должны подъехать к ней. Далее они вышли из машины и увидели, что на ступеньках арки дома № --- по ул. ---, лежит мужчина в бессознательном состоянии. Мужчина был одет в спортивные штаны, футболку, без носков и обуви. На футболке мужчины были отчетливо видны следы порезов в виде небольших повреждений ткани. Футболка мужчины в местах порезов была пропитана веществом бурого цвета, на ней имелись сгустки красноватого цвета. Мужчина лежал на спине. Под ним были видны натеки вещества бурого цвета. В тот момент, когда они подошли к мужчине, он издавал хрипящие звуки. После вопроса, вызывала ли женщина скорую помощь, она сказала, что да, вызывала. Через некоторое время, с противоположной стороны дома через арку они услышали отчетливые звуки, похожие на удары каким-то металлическим предметом о стекло. Всмотревшись в то направление, откуда доносились звуки, он увидел, что какой-то мужчина пытается разбить боковое стекло со стороны водителя на автомобиле ... темного цвета. Расстояние от данного автомобиля до них в тот момент было около 20-25 метров. Он и Б. побежали к данному мужчине. Сократив расстояние между ними и мужчиной примерно до четырех метров, он окликнул мужчину, спросил, его ли это автомобиль. Мужчина сказал, что нет, это не его автомобиль. Он увидел, что в левой руке мужчины находится штангенциркуль, а в правой руке складной нож. Лезвие ножа, который мужчина держал в руке, было обпачкано веществом бурого цвета. Нож мужчина держал лезвием в их сторону. Увидев, что мужчина держит в руке нож, он сказал мужчине, чтобы тот подошел ближе и бросил нож на землю. Мужчина выполнил это требование. Далее он с Б. стали проводить его наружный осмотр на наличие запрещенных предметов. Во время осмотра была установлена личность данного мужчины, им оказался Мязин Сергей Максимович. В подтверждение своих слов он показал свой военный билет. После осмотра они дали сообщение по телефону в Д/Ч ОМВД России по ... о том, что по подозрению в совершении убийства во дворе дома --- по ул. --- г. --- задержан мужчина, и что на момент его задержания он держал в руке нож, лезвие которого было обпачкано веществом бурого цвета. Мязин С.М., он попытался уйти от сотрудников полиции, но они остановили мужчину, надели на него наручники и поместили в отсек служебного автомобиля для задержанных. Мязин сообщил, что погибший пытался ударить его ножом, но он отобрал нож и «подрезал» погибшего. Далее они остались на месте происшествия для организации его охраны до прибытия следственно-оперативной группы. После того, как они закрыли Мязина С.М. в отсек служебного автомобиля, примерно через пять минут, приехал наряд скорой помощи, который констатировал смерть обнаруженного мужчины. Когда на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, то С. вместе с Б. повезли Мязина С.М. в наркологию, после чего доставили его в дежурную часть ОМВД России по ....

Свидетель К. ..., показал, что в ночь с *** на ***., он находился на дежурстве. В ту ночь в дежурную часть был доставлен подсудимый, по подозрению в совершении убийства. Подсудимый вел себя неадекватно, изображал душевнобольного.

Свидетель Г.., ..., показала, что в ***. выезжала в д.--- по ул.--- по вызову. На улице около указанного дома лежал труп мужчины, из одежды на нем были футболка, трико и носки, обуви не было. Труп лежал на спине, между домами, под аркой. Врач констатировал смерть и они уехали.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашались так же показания свидетелей С.Л.., (т... л.д....), Г.Р.. (т.... л.д....), П.., (т.... л.д....), Е.., (т.... л.д....), С.В.. (т.... л.д....), Г.Э. (т.... л.д....), Ц.., (т.... л.д....), и потерпевшего Б.. (т.... л.д....), которые очевидцами рассматриваемых событий не были, и показаний, относящихся к делу, не дали.

Согласно телефонного сообщения (т.... л.д....) ***. в *** часа *** минут в дежурную часть ОМВД по г.Воркуте поступило сообщение от С.Л. о том, что у дома №--- по ул.--- лежит мужчина.

Из сигнального листа и телефонного сообщения, (т.... л.д....), следует, что врач скорой помощи Ц. у дома №... по ул.... констатировал смерть мужчины.

Согласно справки (т.... л.д....), Мязин С.М. обследован врачом психиатром-наркологом ***. в *** час *** минуты, установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (т.... л.д....), осмотрена квартира №--- дома №--- про ул.---, подъезд №... указанного дома, а так же прилегающая к дому дворовая территория. Между подъездами №... и №... указанного дома расположена арка, в которую ведет лестничный пролет. У нижней ступени лестницы обнаружен труп мужчины, который лежит на спине, ноги согнуты в коленных суставах, одежда обильно пропитана веществом бурого цвета. По передней поверхности грудной клетки слева расположена рана щелевидной формы, в четвертом межреберье по среднеключичной линии. В правой лопаточной области расположена рана щелевидной формы. На расстоянии 1 метра от входа в арку имеется группа пятен вещества бурого цвета. На расстоянии 4 метров 90 сантиметров от фасада дома расположен нож, на клинке имеются наложения вещества бурого цвета. На расстоянии 2 метров 30 сантиметров от ножа расположена автомашина ..., на крышке багажника которой лежит штангенциркуль. При осмотре лестничного марша, на лестнице имеется наложение вещества бурого цвета. В квартире №... указанного дома, следов пятен бурого цвета не имеется. Двери квартиры распахнуты настежь.

В соответствии с заключением эксперта № ... (т.... л.д....), при судебно-медицинском исследовании трупа П.., обнаружено: множественные колото-резаные ранения грудной клетки позвоночной области: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в 5-м межреберье по левой среднеключичной линии, проникающая в грудную полость, полость перикарда с повреждением сердца, направлением раневого канала спереди назад, слева направо в горизонтальной плоскости, длиной раневого канала 9,5 см; квалифицированная как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая смерть потерпевшего. После ее причинения пострадавший мог совершать активные действия в период, исчисляющийся десятками секунд (переместиться на незначительное расстояние, кричать, разговаривать), но по мере нарастания сдавления сердца кровью, активность их резко падала.

- слепая колото-резаная рана позвоночной области справа на уровне остистого отростка 5-го грудного позвонка, направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз, справа налево, длина раневого канала 4,5 см.; квалифицированная как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства. Указанное телесное повреждение активных действий не ограничивает.

- Кровоподтеки лобной области справа и слева, подбородочной области, левой лок
тевой области. Кровоподтек и ссадины правой локтевой области. Кровоизлияние в кожно-
мышечный лоскут головы справа. Ссадины правой коленной области, поясничной области на
уровне 2-го поясничного позвонка.

Причиной смерти П.., явилась колото-резаная рана передней
поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость, полость перикарда с
повреждением сердца, осложнившаяся тампонадой сердца кровью (в полости перикарда 340
мл крови).

Давность наступления смерти соответствует периоду времени с *** до *** г.

    Выявленные множественные колото-резаные ранения грудной клетки позвоночной области причинены прижизненно, незадолго до смерти, в результате двух воздействий (удар, давление) орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено клинком ножа.

Из заключения эксперта, (т... л.д....), следует, что у Мязина С.М. обнаружены телесные повреждения в виде травматического отека и кровоподтеков правого предплечья и правой голени,

Согласно заключения эксперта (т... л.д....), на куртке и фуфайке (в постановлении водолазка), изъятых у Мязина С.М., ноже, обнаружена кровь человека. Кровь на куртке, изъятой у Мязина С.М., произошла от П.. и не произошла от Мязина С.М.

Как следует из заключения эксперта, (т.... л.д....) Мязин С.М. каким-либо хроническим, психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а также не страдал таковым в период времени, относящейся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мязин С.М. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать отчет своим действиям и давать правильные показания по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.... л.д...), содержит аналогичные выводы. Кроме того, экспертом отмечено, что Мязин С.М., на период, относящийся к инкриминируемому деянию, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ссылки Мязина С.М. на запамятование объяснимы их амнезией в состоянии опьянения, а так же к ним можно относиться как к защитно-установочным в соответствии с избранной стратегией поведения в сложившейся ситуации, и не обусловленными психическим расстройством.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании нашло свое подтверждение. Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что *** наносил удары ножом П., утверждал, что сделал это, находясь в состоянии необходимой обороны, пояснил так же, что не помнит все произошедшие события.

В судебном заседании был допрошен свидетель А., ..., который выезжал по вызову на место происшествия, и задерживал Мязина, которому подсудимый, через незначительное время после задержания, сообщил, что между ним и погибшим произошла ссора, в ходе которой погибший пытался ударить подсудимого ножом, и он (Мязин), выхватил у погибшего нож, нанес один удар, затем догнал, и еще раз ударил ножом. Об аналогичных обстоятельствах в своих показаниях пояснили и сотрудники полиции Б. и С., которые ***., через незначительное время после совершения подсудимым преступления, так же принимали участие в задержании подсудимого, в руках которого был нож со следами крови.

Суд принимает во внимание так же, протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым труп П. был обнаружен на территории, прилегающей к дому, где тот проживал, без обуви, в домашней одежде, и заключение эксперта, о характере, локализации, степени тяжести и механизме образования имеющихся у П. телесных повреждений, согласно которого, телесные повреждения, повлекшие смерть причинены ему за несколько десятков секунд до, соответственно, наступления смерти.

Совокупность указанных доказательств, по мнению суда, позволяет сделать вывод о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть, были причинены П. именно подсудимым.

Суд так же принимает во внимание, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, либо через незначительное время после его совершения, о чем свидетельствует тот факт, что в руках у подсудимого находился нож со следами крови, при этом временной промежуток между нанесением удара ножом в грудную клетку, и наступлением смерти, был незначительным, что следует из заключения эксперта. Об этом свидетельствует так же тот факт, что П., по прибытию сотрудников полиции, подавал признаки жизни, что следует из их показаний.

Из протокола осмотра места происшествия так же следует, что дверь в квартиру П. была распахнута настежь, труп П. был обнаружен на улице, недалеко от подъезда, где расположена его квартира, в домашней одежде, без обуви. Следы крови были обнаружены в подъезде, и на улице, рядом с трупом. На одежде Мязина быда обнаружена кровь, которая, согласно заключения эксперта, произошла от П..

Указанные обстоятельства, в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что потерпевший и подсудимый изначально находились в квартире П., что следует так же и из показаний самого подсудимого. Затем П., жизни которого угрожала реальная опасность, о чем свидетельствуют дальнейшие события, пытался спастись бегством от подсудимого, но был им настигнут, после чего подсудимый нанес П. удар ножом, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть.

Подсудимый утверждал, что нанес удары ножом П., защищаясь от действий последнего.

Вместе с тем, телесные повреждения, обнаруженные у подсудимого, не являются значительными, при этом подсудимый не смог достоверно пояснить, каким образом они у него образовались.

Принимая во внимание тот факт, что подсудимый преследовал П., чтобы нанести тому удары ножом, о чем свидетельствует так же тот факт, что один из ударов ножом пришелся П. в спину, что следует из заключения эксперта, суд, учитывая, так же, что удары ножом наносились подсудимым в жизненно важные органы погибшего, приходит к выводу, о том, что подсудимый, нанося П. удары ножом, действовал именно с целью причинения смерти последнему. В связи с этим, доводы подсудимого о нахождении в состоянии необходимой обороны, суд считает несостоятельными.

    Доводы подсудимого о том, что он не помнит произошедшего, суд считает надуманными. В ходе производства предварительного следствия и при рассмотрении дела по существу дважды были проведены судебно-психиатрические экспертизы, и из выводов экспертов следует, что Мязин каким-либо хроническим, психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а также не страдал таковым в период времени, относящейся к инкриминируемому ему преступлению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертом так же отмечено, что Мязин С.М., на период, относящийся к инкриминируемому деянию, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ссылки Мязина С.М. на запамятование объяснимы их амнезией в состоянии опьянения, а так же к ним можно относиться как к защитно-установочным в соответствии с избранной стратегией поведения в сложившейся ситуации, и не обусловленными психическим расстройством.

При изложенных выше обстоятельствах, действия подсудимого Мязина С.М. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, судом не установлено.

Из заключения эксперта (т.... л.д...., т.... л.д....), следует, что Мязин С.М. какими-либо хроническими, психическими заболеваниями не страдал и не страдает в настоящее время, а так же не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого. Суд, при назначении наказания, учитывает так же состояние здоровья подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, либо назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы,

С учетом вышеизложенного, степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции его от общества, поэтому подсудимому Мязину С.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мязина Сергея Максимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении подсудимого, оставить без изменения, срок наказания Мязину С.М. исчислять с *** г.,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             Е.Г.Станков

Копия верна. Судья Е.Г. Станков