Определение по делу № 12-154/2015 от 17.11.2015

Адм. дело № 12-154/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года город Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Прокопьева И.Г.,

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев административное дело по жалобе Соловьева ФИО4 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 18 марта 2011 года о привлечении Соловьева ФИО4 к административной ответственности по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 18 марта 2011 года Соловьев М.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С данным постановлением Соловьев М.О. не согласился и обжаловал его, представив жалобу мировому судье 17.11.2015 года.

В данной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, в котором указано, что в период времени с 28.05.2010 года по 28.05.2011 года он проходил срочную военную службу в рядах Вооруженных сил РФ. При составлении протокола об административном правонарушении 20.02.2011 года он не присутствовал, не знал о его составлении, как не знал о вынесенном судом 18.03.2011 года постановлении. О данном постановлении он узнал лишь в октябре 2015 года. О дате и времени рассмотрения дела он уведомлен не был.

В судебное заседание Соловьев М.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав жалобу с заявлением о восстановлении срока обжалования, дело об административном правонарушении, судья считает, что срок для обжалования восстановлению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела следует, что 20.02.2011 года в отношении Соловьева М.О. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором имеются подписи Соловьева М.О. о разъяснении ему прав и обязанностей, о получении протокола об административном правонарушении, о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении 18.03.2011г. в 10.00ч. мировым судьей Зеленоградского района по адресу: г. Зеленоградск, Курортный проспект, д. 9, об отсутствии ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в присутствии понятых 20.02.2011 года в отношении Соловьева М.О. также были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, где также имеются подписи Соловьева М.О.

Мировым судье Соловьев М.О. был извещен о дате и времени судебного заседания на 18.03.2011 года к 10.00 час. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес> и почтовое уведомление вернулось в суд по истечению срока хранения, что является надлежащим уведомлением.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 18 марта 2011 года.

23.03.2011 года постановление от 18.03.2011 года Соловьеву М.О. было направлено по тому же адресу и 06.04.2011 года вернулось по истечению срока хранения.

Из расписки в справочном листе дела следует, что 09.11.2015 года Соловьев М.О. получил копию постановления от 18.03.2011г., при том, что 26.10.2015 года им уже подано заявление и назначено судебное разбирательство о прекращении исполнения постановления от 18.03.2011 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2011 года представлена Соловьевым М.О. в суд 17.11.2015 года.

Анализируя вышеуказанные установленные судом обстоятельства в совокупности с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, прихожу к выводу, что уважительных причин, для восстановления срока на обжалование постановления от 18.03.2011 года Соловьевым М.О. суду не указано, доказательств этому не представлено.

Так Соловьев М.О. указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, т.к. в период с 28.05.2010г. по 28.05.2011 года он проходил военную службу. В подтверждение этому он представляет копию военного билета.

Как видно из указанного документа, в этот период времени он действительно Гурьевским военным комиссариатом был призван и проходил срочную военную службу. Однако, данный документ не подтверждает доводы Соловьева М.О. о том, что он не мог находиться и знать о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и даты назначении рассмотрения дела. Протокол составлен в его присутствии и имеются его подписи в данном протоколе.

Следовательно, суд исходит из того, что Соловьев М.О. знал о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении 18.03.2011 года и адрес своего места жительства указал, о чем внесены сведения в протоколе об административном правонарушении.

Неполучение им судебной корреспонденции, в частности постановления от 18.03.2011 года о привлечении его к административной ответственности по указанному им адресу, указывает на его уклонение от такого получения, поскольку, проходя срочную военную службу, зная о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении и назначении даты рассмотрения дела, он обязан был принять меры и выдать поручение или полномочия на получение от его имени судебной корреспонденции.

При таком положении, нельзя признать обоснованными доводы ходатайства о получении заявителем постановления от 18.03.2011 года в октябре 2015 года и с этой даты исчислять срок для обжалования.

При этом же, получив в октябре 2015 года постановление от 18.03.2015 года, жалоба на него подана лишь 17.11.2015 года, также с пропуском 10 дневного срока, уже после того, как Соловьеву М.О. было отказано 09.11.2015 года в удовлетворении его заявления о прекращении исполнения постановления от 18.03.2015 года.

Таким образом, доводы ходатайства об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления от 18.03.2011 года не могут быть приняты обоснованными. Других причин пропуска срока обжалования постановления, тем более уважительных, в ходатайстве Соловьева М.О. не приведено, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 30. 3 ч. 4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2011 ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░