Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2019 от 03.07.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 29 июля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ожерельева В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.06.2019 о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Солидарность» к Ожерельеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2015 мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области была вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу о взыскании с Ожерельева В.С. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.03.2015 года в сумме 45 841 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1575 руб. 24 коп. Кредитный договор № ... от 03.04.2013 года расторгнут.

06.06.2019 мировым судьей было вынесено определение о замене стороны взыскателя, которым постановлено: заменить взыскателя ОАО КБ «Солидарность» его правопреемником ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Солидарность» к Ожерельеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Не согласившись с данным определением, ответчик Ожерельев В.С. обратился в Комсомольский районный суд с частной жалобой, в которой указал, что из представленных документов не видно, по каким кредитным договорам осуществлена переуступка права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исследовав жалобу, исковое заявление с приложенными документами, определение мирового судьи, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

К доводам ответчика Ожерельева В.С. о том, что из представленных документов не видно, по каким кредитным договорам осуществлена переуступка права, суд относится критически, поскольку из представленных материалов дела следует, что на основании договора № ... об уступке прав требований (цессии) ОАО КБ «Солидарность» передал ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» права требования по кредитным договорам, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

Согласно приложению и перечню кредитных договоров, долговые обязательства Ожерельева В.С. по кредитному договору № ... от 03.04.2013 были переданы ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности».

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей определение о замене взыскателя является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.06.2019 оставить без изменения, а частную жалобу Ожерельева В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке.

Мотивированное определение изготовлено 31.07.2019

Судья С.Г. Шабанов