Решение по делу № 02-1612/2018 от 23.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Ситкевич Е.О.,

с участием представителя заявителя Мельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1612/18 по заявлению ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» обратилось в суд с ходатайством о выдаче на основании ст. ст. 423 и 424 ГПК РФ исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского по делу *** от 29 ноября 2017 года вынесенного Третейским судом г. Москвы при Международной Ассоциации Независимых Юристов.

В судебное заседание представитель заявителя Мельникова К.В. явилась, заявление поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ч.3 ст. 425 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2017 года Третейским судом г. Москвы при Международной Ассоциации Независимых Юристов постановлено решение по делу ***по иску ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» к Коземирову С*** В***, Титову Ю*** Е***. С Коземирова С.В., Титова Ю.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» солидарно взыскана сумма задолженности по договору займа ***от 14 ноября 2014 года за период с 29.10.2015 г. по 09.10.2017 г. в размере 4 280 868 руб. 82 коп., проценты за пользование займам в размере 3 780 868 руб. 82 коп., пени в размере 500 000 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 138 426 руб. 06 коп., уплаченный регистрационный сбор в размере  8 000 руб.

Как следует из материалов дела, указанное решение в добровольном порядке ответчиками не исполнено, что послужило поводом для обращения ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", разрешая заявление о выдаче исполнительного листа, компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определены в ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Бремя доказывания обстоятельств, указанных в ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на сторонах третейского разбирательства, против которых принято решение третейского суда - Коземирова С.В., Титова Ю.Е.

Однако в судебное заседание о рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ответчики Коземиров С.В., Титов Ю.Е. не явились, и доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не представили.

В соответствии с действующим законодательством, в компетенцию суда, рассматривающего вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не входит оценка содержания решения третейского суда на предмет его законности и обоснованности.

Принимая во внимание, что обстоятельств, перечисленных в ст. 426 ГПК РФ, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа, не установлено, учитывая, что решение Третейского суда ответчиком добровольно исполнено не было, доказательства, подтверждающие основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ, суду ответчиками не представлены, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 425-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

выдать ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» исполнительный лист на принудительное исполнение решения вынесенного Третейским судом г. Москвы при Международной Ассоциации Независимых Юристов от 29.11.2017 года по делу ***по иску ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» к Коземирову С*** В***, Титову Ю*** Е*** о взыскании солидарно задолженности по договору займа ***от 14 ноября 2014 года за период с 29.10.2015 г. по 09.10.2017 г. в размере 4 280 868 руб. 82 коп., процентов за пользование займам в размере 3 780 868 руб. 82 коп., пени в размере 500 000 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 138 426 руб. 06 коп., уплаченного регистрационного сбора в размере  8 000 руб.

Взыскать с Коземирова С*** В*** в пользу ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» государственную пошлину в размере 1125 руб. 00 коп.

Взыскать с Титова Ю*** Е*** в пользу ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» государственную пошлину в размере 1125 руб. 00 коп.

Определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

Судья М.С. Москаленко

1