Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4487/2015 ~ М-4667/2015 от 01.09.2015

                                                  Дело № 2-4487/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 г.                                                                                г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Анципович Т.В.,

при секретаре                                     Луковниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкарева А.А., Пушкаревой О.А. к ООО «Истоки», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

У С ТА Н О В И Л:

Пушкарев А.А., Пушкарева О.А. обратились в суд с иском к ООО «Истоки», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ими от Управления Росреестра по Ульяновской области было получено Уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права. Исходя из его содержания ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста за № на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 880,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Арест наложен на основании постановлени судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № по иску ОАО «Сбербанк» к ООО «Истоки» (должник), ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. Считают, что наложение ареста на земельный участок нарушает их права в связи со следующим. На основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Истоки» ими в общую долевую собственность приобретена квартира по адресу: <адрес> (общая площадь 63,9 кв. м). Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на каждого собственника квартиры. Согласно и. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит, в частности, земельный участок, расположенный под этим домом. В результате вынесения постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 880,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, арест был наложен, в том числе, на их долю общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома - земельный участок пропорционально площади квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Данная доля спорного земельного участка не принадлежит на праве собственности должнику ООО «Истоки», что подтверждается указанными выше обстоятельствами. Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Просят суд освободить от ареста долю общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома - земельный участок, пропорционально площади квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Пушкареву А.А. и Пушкаревой О.А.

Истцы Пушкарев А.А., Пушкарева О.А. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Сурковой И.В.

Представитель истцов по доверенности Суркова И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Истоки» в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив при этом, что считают себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании оставил решение суда на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № (копия), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику или находящееся у него или других лиц.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит, в частности, земельный участок, расположенный под этим домом.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме (в том числе на земельный участок) пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1 ст. 552 ГК РФ).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Судом установлено, что Ленинским районным судом г. Ульяновска по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк» к ООО «Истоки», ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по ходатайству ОАО «Сбербанк» судом в целях обеспечения иска определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Истоки», в том числе на земельный участок, площадью 1880, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Ульяновска о наложении ареста оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Истоки» без удовлетворения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал в определении, что заинтересованные лица вправе предъявить требования об освобождении имущества от ареста в порядке ст. 442 ГПК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Истоки», предмет исполнение - наложение ареста на имущество ООО «Истоки», в том числе ареста на указанный земельный участок.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 880, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> правообладателями которого являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, наложен арест.

Истцам Пушаревой О.А. и Пушкареву А.А. на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( по ? доле каждому), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРП Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка многоквартирного дома площадью 1880,3 кв.м. по адресу: <адрес> являются на праве общей долевой собственности участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация обременения земельного участка в виде ареста.

Согласно кадастровой выписки на спорный земельный участок правообладателями земельного участка в размере доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещений: квартира, кадастровый номер № по адресу: <адрес> являются Пушкарев А.А. и Пушкарева О.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов Пушкарева А.А.и Пушкаревой О.А. из Управления Росреестра по Ульяновской области поступило уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении указанного земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и исполнительного производства, исследованных в судебном заседании.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Таким образом, довод представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в данном случае, истцы должны оспаривать действия государственного органа, производящего регистрацию ареста, основан на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, а также принимая во внимание, что истцы не являются стороной исполнительного производства, при этом на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен в отношении всего земельного участка с кадастровым номером № площадью 1880,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в том числе, на долю земельного участка, принадлежащую пропорционально размеру общей площади квартиры истцов, суд приходит к выводу о    том, что исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ПАО «Сбербанк России» о том, что арест на земельный участок не нарушает права истцов, суд находит необоснованными, поскольку само по себе понятие ареста, включающего в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом ( сч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве») связано с ограничением прав собственника.

Кроме того, согласно ст. 23 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, п. 136 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 г. № 765, одновременно с государственной регистрацией прав на жилые помещения осуществляется государственная регистрации права общей долевой собственности на земельный участок как общее имущество собственника помещений многоквартирного дома, в связи с чем, в случае регистрации перехода права собственности на квартиру, принадлежащую истцам и права общей долевой собственности на земельный участок, регистрация будет производиться с указанием на наличие зарегистрированного ареста в отношении земельного участка, что препятствует осуществлению истцами в полном объеме прав собственника недвижимого имущества.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкарева А.А., Пушкаревой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Истоки», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

    Освободить от ареста, наложенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП долю общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома – земельный участок, пропорционально общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Пушкареву А.А. и Пушкаревой О.А..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   Т.В. Анципович