Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10968/2020 от 26.02.2020

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего < Ф.И.О. >14,

судей < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >15

по докладу судьи < Ф.И.О. >13,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «Инвест-Кубань» о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве с апелляционной жалобой < Ф.И.О. >1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд к ООО «Инвест-Кубань» о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

В своих возражениях на жалобу представитель ООО «Инвест-Кубань» на основании доверенности < Ф.И.О. >5 просила обжалуемое решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 на основании доверенности < Ф.И.О. >6 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Обсудив доводы жалобы и возражений на них, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, <Дата> между < Ф.И.О. >1 и ЖСК «Формат» в лице председателя правления < Ф.И.О. >7 заключен договор об участии в ЖСК «Формат», предметом которого является участие члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств на строительство, приобретение, реконструкцию жилого помещения для последующей передачи его в собственность члену кооператива, а также детализация характеристик строящегося жилого помещения в целях наибольшей защиты члена кооператива на предусмотренных настоящим договором условиях.

По условиям договора строящееся жилое помещение – квартира, общей проектной площадью 22,3 кв.м. расположена в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>, земельный участок с кадастровым номером <№..>, строительный литер <№..>, <Адрес...>.

Договором предусмотрено, что общий размер взноса за квартиру составляет 490600 рублей, которые оплачены истцом полностью, что сторонами не оспаривалось. Срок окончания строительства определен договором 4 квартал 2016 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, < Ф.И.О. >1 указала, что впоследствии председатель правления < Ф.И.О. >7, являясь также председателем правления ЖСК «Проф Строй-Юг» и собственником земельного участка с кадастровым номером <№..>, передала указанный участок в аренду на основании договора от <Дата> ООО «Профстройюг», которое в последующем было переименовано на ООО «Инвест-Кубань».

На основании соглашения, заключенного <Дата> между
ЖСК «Проф Строй-Юг» и ООО «Профстройюг» (в настоящее время ООО «Инвест-Кубань») последнее приняло на себя обязательства перед участниками ЖСК «Проф Строй-Юг» перезаключить договоры об участии в ЖСК на договоры долевого участия на квартиры по тем же техническим характеристикам, согласно реестру участников ЖСК.

Вместе с тем, указанная обязанность по перезаключению договора об участии в ЖСК на договор долевого участия на квартиру по тем же техническим характеристикам перед < Ф.И.О. >1 ответчиком исполнена не была, поскольку ООО «Инвест-Кубань» в правовые отношения с ЖСК «Формат», с которым истцом заключен договор об участии от <Дата> не вступало.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения < Ф.И.О. >1 в суд.

Разрешая настоящий спор по существу и, отказывая в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от <Дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», исходил из того, что ООО «Инвест-Кубань» не имеет перед истцом каких-либо обязательств, поскольку соглашение от <Дата> было заключено между ЖСК «Проф Строй-Юг» и ООО «Профстройюг» (в настоящее время ООО «Инвест-Кубань»), в то время как истец заключила договор с ЖСК «Формат».

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда в числе прочего должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О судебном решении»).

Вместе с тем, постановленное по делу решение суда указанным требованиям не отвечает.

В судебном заседании установлено, что предметом договора, заключенного <Дата> между истцом и председателем правления ЖСК «Формат» < Ф.И.О. >7 являлось передача < Ф.И.О. >1 квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№..>

Из материалов дела также следует, что собственником указанного земельного участка являлась < Ф.И.О. >7, которая помимо прочего являлась и председателем правления ЖСК «Проф Строй-юг».

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> был удовлетворены иск департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края к ООО «Инвест-Кубань».

Суд признал незаконным бездействие ООО «Инвест-Кубань», выразившееся в неисполнении обязательств, взятых на себя в рамках соглашения, заключенного <Дата> с ЖСК «Проф Строй-Юг», перед участниками ЖСК «Проф Строй-Юг», в том числе по перезаключению договоров об участии в ЖСК на договоры долевого участия на квартиры по тем же характеристикам, а также обязал общество исполнить обязательства, взятые на себя в рамках соглашения, заключенного <Дата> с ЖСК «Проф Строй-Юг», перед участниками ЖСК «Проф Строй-Юг», в том числе по перезаключению договоров об участии в ЖСК на договоры долевого участия на квартиры по тем же характеристикам.

Указанным решением суда от <Дата> установлено, что
ООО «Инвест-Кубань» является застройщиком объекта капитального строительства «Среднеэтажные жилые дома в <Адрес...> внутригородского округа <Адрес...> (жилые дома литер 1, 2, 3 и трансформаторная подстанция)», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№..> Разрешение на строительство объекта <№..> выдано администрацией МО <Адрес...>
ООО «Профстройюг» (переименовано в последующем на ООО «Инвест-Кубань» <Дата>.

При этом, этим же решением суда установлено, что ЖСК «Проф Строй-Юг» создано в 2015 года в целях строительства на земельном участке с кадастровым номером <№..> который принадлежит на праве < Ф.И.О. >7, являющейся как председателем правления ЖСК «Проф Строй-Юг», так и ЖСК «Формат» в спорный период времени.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства следует, что < Ф.И.О. >7, являясь собственником вышеназванного земельного участка, на котором планировалось строительство многоквартирных жилых домов и создав ЖСК «Формат» и ЖСК «Проф Строй-Юг», заключала с гражданами сделки от имени ЖСК «Формат» и ЖСК «Проф Строй-Юг» фактически в отношении одних и тех же квартир, получая от граждан денежные средства за них.

Данные обстоятельства подтверждаются в частности предоставленным в материалы дела реестром договоров, являющихся приложением к соглашению сторон от <Дата>, согласно которому в отношении квартиры <№..> по указанному адресу заключен договор между ЖСК «Проф Строй-Юг» и
< Ф.И.О. >8 от <Дата>, а также договор с < Ф.И.О. >9 от <Дата>. В отношении квартиры <№..> - договор между ЖСК «Проф Строй-Юг» и < Ф.И.О. >10 от <Дата> и договор с < Ф.И.О. >11 от <Дата>. В отношении квартиры <№..> – договор между ЖСК «Проф Строй-Юг» и < Ф.И.О. >12 от <Дата> и договор между ЖСК «Формат» и < Ф.И.О. >1 от <Дата>.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется реестр участников ЖСК «Проф Строй-юг» (том 2 л.д. 49-50), где под <№..> указана < Ф.И.О. >1, являющийся неотъемлемой частью (приложением) соглашения от <Дата>, которое в судебном порядке признано действительным и на основании которого решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> на ООО «Инвест-Кубань» возложена обязанность по перезаключению договоров об участии в ЖСК «Проф Строй-юг» на договоры долевого участия на квартиры по тем же характеристикам.

Из изложенного следует, что данным соглашением установлено, что < Ф.И.О. >1 также имеет право на перезаключение договора долевого участия аналогично праву членов ЖСК «Проф Строй-юг». На момент рассмотрения данного дела, она являлась единственным участником согллашения (что следует из вышеназванного реестра), чье право до сих пор не восстановлено, поскольку ее договор был заключен с ЖСК «Формат», а не с ЖСК «Проф Строй-юг».

Также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца о необходимости перезаключения договора долевого участия в строительстве, согласно указанного выше соглашения и реестра.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности требования < Ф.И.О. >1 к
ООО «Инвест-Кубань», которое ранее имело наименование
ООО «Профстройюг», поскольку недобросовестность действий < Ф.И.О. >7 по заключению нескольких сделок в отношении одних и тех же помещений (квартир), фактически является злоупотреблением права и не должно вести к ущемлению прав < Ф.И.О. >1, которая наравне с членами ЖСК «Проф Строй-Юг» внесла полную стоимость за приобретаемое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с условиями соглашения от <Дата> ООО «Инвест-Кубань» (ранее
ООО «Профстройюг») приняло на себя обязательства перед участниками
ЖСК «Проф Строй-Юг» по перезаключению договоров об участии в ЖСК на договоры долевого участия на квартиры по тем же характеристикам, которые расположены в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером <№..> а также тот факт, что < Ф.И.О. >1 указана в реестре договоров, являющихся приложением к вышеназванному соглашению, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах, решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с принятием по существу нового решения об удовлетворении требований < Ф.И.О. >1

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от 27 сентября
2019 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования < Ф.И.О. >1 к ООО «Инвест-Кубань» о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве удовлетворить.

Обязать ООО «Инвест-Кубань» перезаключить с < Ф.И.О. >1 договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома на условиях договора между < Ф.И.О. >1 и ЖСК «Формат» от <Дата>, с приобретением права собственности на квартиру в многоквартирном доме, строящемся по адресу: <Адрес...>,
<Адрес...>, земельный участок с кадастровым номером <№..>, строительный литер <№..> с теми же техническими характеристиками и исполнить обязательства, взятые на себя в рамках соглашения, заключенного <Дата> о перезаключении договоров долевого участия в строительстве.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий < Ф.И.О. >14

Судьи < Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >16

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего < Ф.И.О. >14,

судей < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >17

по докладу судьи < Ф.И.О. >13,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «Инвест-Кубань» о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве с апелляционной жалобой < Ф.И.О. >1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от 27 сентября
2019 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования < Ф.И.О. >1 к ООО «Инвест-Кубань» о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве удовлетворить.

Обязать ООО «Инвест-Кубань» перезаключить с < Ф.И.О. >1 договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома на условиях договора между < Ф.И.О. >1 и ЖСК «Формат» от <Дата>, с приобретением права собственности на квартиру в многоквартирном доме, строящемся по адресу: <Адрес...>,
<Адрес...>, земельный участок с кадастровым номером <№..> строительный литер <№..> с теми же техническими характеристиками и исполнить обязательства, взятые на себя в рамках соглашения, заключенного <Дата> о перезаключении договоров долевого участия в строительстве.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий < Ф.И.О. >14

Судьи < Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >18