Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2020 от 16.01.2020

УИД 28RS0017-01-2020-000052-55                  Уголовное дело № 1-33/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                                                                   город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Арасёвой Я.Г.,

подсудимого О,

его защитника - адвоката Тронь В.А., предъявившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

О совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 13 часов, в --, у О, находившегося по месту своего временного проживания в комнате -- по --, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, путем обмана, денежных средств, находящихся на счете -- банковской карты ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк», выпущенной на имя Е, и являющейся электронным средством платежа, путем расчета в магазинах, расположенных на территории --, то есть на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 13 часов, в --, О, находясь в комнате -- по --, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял достал с тумбочки принадлежащую Е банковскую карту ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», после чего, достоверно зная о наличии денег на счете платежной карты и возможности осуществления бесконтактного платежа без введения пин-кода, путем обмана работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении им платежной банковской картой и правом распоряжаться находящимися на ее счете денежными средствами, тем самым введя их в заблуждение относительно личности предъявителя карты, из корыстных побуждений, действуя под видом законного владельца карты, в период с 15 по -- совершил следующие операции по оплате за приобретение товаров и услуг в следующих торговых точках, расположенный на территории --:

- в магазине «Ночничок», расположенном по адресу: --: -- в 02 часа 41 минуту (МСК -- в 20:41) на сумму 244 руб., в 20 часов 13 минут (МСК -- в 14:13) на сумму 868 руб., в 20 часов 14 минут (МСК -- в 14:14) на сумму 62 руб., -- в 01 час 37 минуту (МСК -- в 19:37) на сумму 647 руб., в 21 час 03 минуту (МСК -- в 15:03) на сумму 685 руб., в 23 часа 19 минуту (МСК -- в 17:19) на сумму 712 руб., -- в 02 часа 07 минуту (МСК -- в 20:07) на сумму 379 руб., в 23 часа 25 минут (МСК -- в 17:25) на сумму 271 руб., а всего на общую сумму 3868 руб.;

- в магазине ООО «Лоцман», расположенном по адресу: --, -- в 21 час 23 минуту (МСК -- в 15:23) на сумму 700 руб., в 21 час 31 минуту (МСК -- в 09:31) на сумму 392 руб., -- в 15 часов 25 минут (МСК -- в 09:25), на сумму 107 руб., а всего на общую сумму 1199 руб.;

- в магазине «Купеческий», расположенном по адресу: --, -- в 18 часов 31 минуту (МСК -- в 12:31) на сумму 524 руб., в 21 час 09 минут (МСК -- в 15:09) на сумму 777 руб., -- в 14 часов 15 минуту (МСК -- в 08:15) на сумму 319 руб.; в 20 часов 45 минут (МСК -- в 14:45) на сумму 756 руб.; -- в 20 часов 36 минут (МСК -- в 14:36) на сумму 451 руб. а всего на общую сумму 2827 руб.;

- в кинотеатре им. Л. Гайдая, расположенном по адресу: --, -- в 19 часов 40 минут (МСК -- в 13:40) на сумму 600 руб.;

- в магазине «Впрок», расположенном по адресу: --, --: в 14 часов 46 минут (МСК -- в 08:46) на сумму 307 руб.; в 14 часов 46 минут (МСК -- в 08:46) на сумму 5 руб., а всего на общую сумму 312 руб.,

- в «Суши Фуд», расположенном по адресу: --, -- в 23 часа 03 минуты (МСК -- в 17:03) на сумму 964 руб.;

- в магазине «Студенческий», расположенном по адресу: --, -- в 20 часов 51 минуту (МСК -- в 14:51) на сумму 126 руб.; -- в 17 часов 06 минут (МСК -- в 11:06) на сумму 34 руб., а всего на общую сумму 160 руб.;

- в магазине «Скидочка» --, расположенном по адресу: --, -- в 14 часов 52 минуты (МСК -- в 08:52) на сумму 297 руб.;

- в кафе «Чародейка», расположенном по адресу: --, -- в 19 часов 26 минут (МСК -- в 13:26) на сумму 395 руб., в 19 часов 45 минут (МСК -- в 13:45) на сумму 180 руб., а всего на общую сумму 575 руб.;

- в магазине «Лилия» --, расположенном по адресу: --, -- в 22 часа 15 минут (МСК -- в 16:15) на сумму 230 руб.;

- в магазине «Фирменный» --, расположенном по адресу: --, -- в 21 час 19 минут (МСК -- в 15:19) на сумму 120 руб., в 21 час 20 минуты (МСК -- в 15:20) на сумму 93 руб., а всего на общую сумму 213 руб.;

- в магазине «Марс», расположенном по адресу: --, -- в 21 час 42 минуты (МСК -- в 15:42) на сумму 125 руб.;

- в магазине «Россиянка», расположенном по адресу: --, -- в 13 часов 38 минут (МСК -- в 07:38) на сумму 362 руб., в 13 часов 40 минут (МСК -- в 07:40) на сумму 35 руб.; а всего на общую сумму 397 руб.;

- в магазине «Меркурий» --, расположенном по адресу: --, -- в 19 часов 08 минут (МСК -- в 13:08) на сумму 576 руб.;

- в магазине «Оптовик» («Оптима»), расположенном по адресу: --, -- в 14 часов 19 минут (МСК -- в 08:19) на сумму 900 руб., в 14 часов 19 минут (МСК -- в 08:19) на сумму 591 руб., в 14 часов 20 минуты (МСК -- в 08:20) на сумму 30 руб., а всего на общую сумму 1521 руб.;

- в магазине «Одуванчик» --, расположенном по адресу: --, -- в 15 часов 10 минут (МСК -- в 09:10) на сумму 132 руб.;

- в магазине «Маячок», расположенном по адресу: --, -- в 14 часов 45 минут (МСК -- в 08:45) на сумму 965 руб., в 14 часов 47 минут (МСК -- в 08:47) на сумму 366 руб., а всего на общую сумму 1331 руб.;

- оплатил приобретение лекарственных препаратов в аптеке «Семейная», расположенной по адресу: --, -- в 21 час 49 минуты (МСК -- в 15:49) на сумму 63 руб. 80 коп.;

- в магазине дискаунтер «Прима», (Холдинг) расположенном по адресу: --, -- в 08 часов 19 минут (МСК -- в 02:19) на сумму 261 руб., в 08 часов 23 минуты (МСК -- в 02:23) на сумму 55 руб., в 08 часов 43 минуты (МСК -- в 02:43) на сумму 103 руб., в 10 часов 27 минут (МСК -- в 04:27) на сумму 168 руб., а всего на общую сумму 587 руб.;

- в автомобильной заправочной станции «Престиж», расположенной по адресу: --, -- в 18 часов 37 минут (МСК -- в 12:37) на сумму 400 руб., в 22 часов 10 минут (МСК -- в 16:10) на сумму 200 руб., а всего на общую сумму 600 руб.;

- в автомобильной заправочной станции --, расположенной по адресу: --, -- в 17 часов 15 минут (МСК -- в 11:15) на сумму 399 руб. 98 коп., в 18 часов 13 минут (МСК -- в 12:13) на сумму 899 руб. 97 коп., в 18 часов 13 минута (МСК -- в 12:13) на сумму 52 руб., в 21 час 42 минуты (МСК -- в 15:42) на сумму 399 руб. 99 коп., -- в 20 часов 25 минут (МСК -- в 14:25) на сумму 499 руб. 98 коп.,-- в 13 часов 29 минут (МСК -- в 07:29) на сумму 599 руб. 97 коп.,-- в 17 часов 03 минуты (МСК -- в 11:03) на сумму 699 руб. 99 коп., в 20 часов 13 минут (МСК -- в 14:13) на сумму 399 руб. 98 коп.,-- в 19 часов 42 минуты (МСК -- в 13:42) на сумму 299 руб. 99 коп., -- в 16 часов 15 минут (МСК -- в 10:15) на сумму 949 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 5201,83 руб., тем самым умышлено, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 21 779 рублей 63 копейки, принадлежащие Е

В результате своих преступных действий, О причинил потерпевшему Е значительный материальный ущерб на общую сумму 21 779 рублей 63 копейки.

Подсудимый О виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Тронь В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Е о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

При правовой оценке действий подсудимого О по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее - постановление Пленума ВС РФ), в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума ВС РФ, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

На основании п. 19 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

С учетом имущественного положения потерпевшего Е квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого О нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый О обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности подсудимого О в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания О, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который не судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет регистрацию на территории -- и место жительство на территории --; по месту жительства УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от О от -- (л.д. 15), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность О к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Сам О добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от О от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание О в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого О, суд признает его молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого О, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного О преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания О суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого О; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить О наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение О иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности О, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к О положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого О отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

    Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшим Е, суд приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшим Е по делу был заявлен гражданский иск на сумму 21779 рублей 63 копейки, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, который не возмещен.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Подсудимый О суду пояснил, что он согласен возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме.

    В связи с чем, суд считает необходимым заявленный потерпевшим Е гражданский иск в размере в сумме 21779 рублей 63 копейки, удовлетворить в полном объеме.

Обеспечительная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, в размере 21779 рублей 63 копейки, находящиеся и поступающие на счета:

- -- в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: --, на имя О, -- года рождения,

- -- в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», расположенном по адресу: -- на имя О, -- года рождения,

призванная в соответствии со ст. 115 УПК РФ обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска - подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

О, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Возложить на О дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении О - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с О в пользу Е в счет возмещения материального ущерба 21779 (двадцать одну тысячу семьсот семьдесят девять) рублей 63 коп.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета:

- -- в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: --, на имя О, -- года рождения;

-- в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», расположенном по адресу: -- на имя О, -- года рождения,

сохранить до фактического исполнения приговора в части гражданского иска, оставив без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, г. Свободный, ул. Почтамтская, 64).

Судья Свободненского

городского суда                                                                  А.В. Назаров