Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1040/2019 ~ М-717/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-1040/19

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Веселовой О.В., с участием истца Кырлан А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Кырлан А.В. обратился в суд с иском к ИП Чегликову Р.Ю. о расторжении договора подряда на выполнение работ от 18.04.2017 года, заключенный между Кырлан А.В. и ИП Чегликовым Р.Ю., взыскании с ИП Чегликовым Р.Ю. в пользу Кырлан А.В. стоимость оплаченных работ в сумме 32000 рублей, стоимость приобретенных материалов в размере 148783 рубля 72 копейки, пеню за период с 08 мая 2017 г. по 14 мая 2019 г. в сумме 5300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные издержки по оказанию юридической помощи в написании иска 5000 рублей, расходы за оказание услуг по техническому обследованию объекта в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2017 года между истцом и ИП Чегликовым Р.Ю. заключен договор подряда по выполнению работ, а именно по монтажу гипсокартонных конструкций по металлическому основанию с утеплением, оштукатуриванию гипсокартонных поверхностей, наклейке обоев, установке двери и облицовке откосов балконного модуля, в принадлежащем истцу доме по адресу <адрес>. По условиям договора работы должны быть выполнены с 19.04.2017 по 08.05.2017 года, общая стоимость работ установлена 106000 рублей. Истец исполнил свою обязанность по оплате аванса в сумме 32000 рублей и передал ответчику денежные средства в сумме 15000 рублей на закупку материала, о чем имеется расписка ответчика. Истцом переданы ответчику строительные материалы на сумму 134909,72 рублей. В нарушение условий договора работы не были выполнены ни в установленный срок, ни до настоящего времени. По причине неквалифицированных действий ответчика весь материал металлические профили, гипсокартон были испорчены и не подлежат последующему применению. Кроме того виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Чегликов Р.Ю. о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п. 3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРИП ответчик Чегликов Р.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.104-105).

18.04.2017 года между истцом и ответчиком ИП Чегликовым Р.Ю. заключен договор подряда на выполнение работ, а именно установка обрешетки металопрофилем, укладка утеплителя базалитом, отделка гипсокартонном, штукатурка, шпаклевка, установка двери, поклейка обоев, облицовка откосов балконного модуля в принадлежащем истцу частном доме по адресу <адрес> (л.д.115-119).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство своевременно выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора; в сроки установленные настоящим договором; а именно согласно п. 2.1 Договора работы должны быть выполнены с 19.04.2017 по 08.05.2017 года, в случае задержки аванса указанного в п. 3.4. настоящего договора на срок превышающий указанный в п. 5.1. настоящего договора, увеличивается срок производимых работ, указанных в календарном графике на срок задержке аванса.

Согласно п.3.1., 3.2 Договора общая стоимость работ составляет 106000 рублей, аванс на выполнение работ предусмотрен в размере 30%, что составляет 31800 рублей.

Предоплата Заказчиком была внесена 20.04.2017 года в размере 32000 рублей, что подтверждается личной подписью подрядчика (л.д.113).

Кроме того, 18.04.2019 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 15000 рублей на приобретение строительных материалов. Строительные материалы были приобретены на указанную сумму. Также ответчику были приобретены и переданы строительные материалы на сумму 134909,72 рубля. Всего было приобретено материалов на общую сумму 149909,72 рубля, что подтверждается кассовыми чеками на оплату строительных материалов (л.д.120-174).

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора сроком окончания определено 08.05.2017 года.

Свои обязательства по выплате аванса и покупке строительных материалов истец исполнил. Вместе с тем, до настоящего время взятые на себя обязательства ИП Чегликовым Р.Ю. не исполнены.

Претензия истца от 23.05.2017 направленная в адрес ответчика оставлена последним без исполнения (л.д. 31-33).

Из акта № 01-09-2017 от 14.09.2017 года по результатам обследования обшивки ГКЛ по металлическому каркасу с утеплением минплитой «Технокиноль» стен мансардного этажа дома по адресу <адрес> установлено, что работы выполнены со значительными нарушениями СП 55-101-200 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов» и ВСН 36-95 Ведомственные строительные нормы, Инструкции по индустриальным методам отделки интерьеров. Облицовка стен (л.д. 46-58).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того согласно п. 9.4 Договора подряда заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в том числе в случае задержки подрядчиком начало выполнение работ более чем на тридцать дней календарных дней, по причине не зависящим от заказчика; несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнение работ более чем на тридцать дней; в других случаях установленных законом.

Таким образом, договор подряда по выполнению работ от 18.04.2017 года подлежит расторжению.

Судом из акта № 01-09-2017 от 14.09.2017 года по обследованию проведенных ремонтных работ мансардного этажа дома по адресу <адрес> установлено, что подрядчиком ИП Чегликовым Р.Ю. не соблюдались строительные нормы и правила при выполнение ремонтных работ, в связи с чем, строительный материал приобретенный истцом пришел в негодность и не подлежит последующему применению.

С учетом вышеуказанных норм, суд считает обоснованными требования иска о взыскании с ответчика денежных средств полученных подрядчиком в качестве аванса в сумме 32000 рублей в связи с отказом подрядчика от исполнения обязательств по договору от 18.04.2017 года и взыскание стоимости материалов в сумме 148783,72 рублей.

Как следует из п. 8.1 Договора подряда, в случае нарушения сроков выполнения работ (начального, промежуточного, конечного) по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости (цены) несвоевременно выполняемых работ по настоящему договору за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать 5% от стоимости (цены) несвоевременно выполняемых работ.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с 08.05.2017 по 14.05.2019 года составляет 5300 рублей (л.д. 67-68).

Расчет истца является верным, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.05.2017 по 14.05.2019 года в размере 5300 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца, как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нарушения срока выполнения работ, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда 30000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 108041 рублей ((148783,72 руб. + 32000 руб. + 5300 руб. + 30000 руб.) х 50%).

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в целях досудебного урегулирования возникшего спора истец вынужден был обратиться к специалистам ООО «Раликс», которые по результатам исследования установили, что при ремонте мансардного этажа жилого дома по адресу <адрес> не соблюдены строительно-технические нормы и требования, предъявляемые при ремонте жилых зданий и сооружений. Расходы на подготовку указанного экспертного заключения № 01-09-2017 составили 15000 руб., что подтверждается договором № 6 на оказание услуг по техническому обследованию от 04.09.2017 года (л.д. 90).

Истцом оплачены так же юридические услуги по составлению иска в суд в размер 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЛХ № 396 на сумму 5000 рублей (л.д. 89).

Суд считает, что указанные расходы истца понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6141,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148783 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░ 2017 ░. ░░ 14 ░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ 5300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108041 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6141 ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 11 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░