Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4678/2018 ~ М-4062/2018 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара    12 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Гладышевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4678/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к Хохловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» в иске просил взыскать с ответчицы Хохловой Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.01.2017 г. в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим: 26.01.2017 г. между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчицей Хохловой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. Ответчица обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчица нарушила свои обязательства, погашение производит не регулярно и не в полном объеме. В период пользования кредитом ответчица произвела выплаты на общую сумму <данные изъяты> Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчицей без исполнения. По состоянию на 10.10.2018 г. задолженность ответчицы по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Хохлова Н.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 26.01.2017 г. между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчицей Хохловой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Ответчица обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчице кредит в указанной денежной сумме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Ответчица систематически не исполняет свои обязательства, нарушая п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а именно – условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

В период пользования кредитом ответчица произвела выплаты на общую сумму <данные изъяты>.

Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчицей без исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.04.2017 г. По состоянию на 10.10.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составила 429 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.04.2017 г. По состоянию на 10.10.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составила 429 дней.

По состоянию на 10.10.2018 г. задолженность ответчицы составила <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду рассчитаны правильно, но явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить неустойку по ссудному договору до <данные изъяты> руб., а неустойку на просроченную ссуду до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчица не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хохловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Хохловой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.01.2017 г. в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 17.12.2018 г.