Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2014 ~ М-1184/2014 от 12.09.2014

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2014 года.

Дело № 2-1023/2014

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 10 ноября 2014 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца Филипповой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Надежды Николаевны к Филиппову Андрею Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппова Н.Н. обратилась в суд с иском к Филиппову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.

Требования мотивирует тем, что 14 марта 2014 года передала в заем ответчику 230000 рублей, со сроком возврата до 30 июня 2014 года, о чем была составлена соответствующая расписка. Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 230 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3267 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5532,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 марта 2014 года истец заключил с Филипповым А.А. договор займа, по условиям которого ответчику предоставляются денежные средства в размере 230 000 рублей 00 копеек, а заемщик, в свою очередь, обязуется в срок до 30 июня 2014 года возвратить сумму займа.

Факт заключения договора займа, а также факт передачи денежных средств истцом подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования Филипповой Н.Н. к Филиппову А.А. о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 230000 рублей.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию процентов суд руководствуется следующими расчетами:

230000 * 8,25%/360*61 = 3215 рублей 21 копейка, где: 230000 – сумма основного долга, 8,25 – ставка рефинансирования ЦБ РФ, 61 – количество дней просрочки за период с 01 июля 2014 года по 02 сентября 2014 года включительно.

Представленный истцом расчет судом во внимание не принимается, поскольку количество дней просрочки рассчитано без учета разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 233215,21 рублей (230000 + 3215,21).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5532 рублей 15 копеек.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что по мнению суда соответствует принципам разумности, справедливости, проделанной представителем работе, сложившей в регионе стоимости подобных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3215 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5532 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 243 747 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) 36 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░