Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1940/2012 ~ М-1880/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-1940/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2012 года                             г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания Маравиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Этбаевой ВН, Демахина АА к Осокиной НС о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

    Этбаева В.Н. и Демахин А.А. обратились в суд с иском к Осокиной Н.С. о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Этбаевой В.Н., Демахиным А.А. и Осокиной Н.С. и несовершеннолетними детьми заключен договор купли-продажи жилого дома с раасрочкой платежа, <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истцы Этбаева В.Н., Демахин А.А., не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие в деле лица ответчик Осокина Н.С., третье лицо Управление Пенсионного фонда в <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судом заблаговременно было произведено направление судебных повесток, однако в судебное заседание истцы Этбаева В.Н. и Демахин А.А., не явились, доказательств уважительности причины неявки не представили.

Кроме того, суд учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, полагает, что истцы Этбаева В.Н., Демахин А.А., в случае невозможности явки в судебное заседание вправе были представить суду письменные доказательства, подтверждающие уважительность неявки, однако указанным правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие сторон, невозможно рассмотрение заявленных исковых требований по иску Этбаевой В.Н., Демахина А.А. к Осокиной Н.С. о взыскании денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление иску Этбаевой ВН, Демахина АА к Осокиной НС о взыскании денежной суммы,

– оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток.

Председательствующий: