Решение по делу № 33-4623/2019 от 17.10.2019

Дело № 33-4623/2019

Суд 1- ой инстанции № 2-2035/2019     докладчик – Закатова О.Ю.

судья – Черкас О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 ноября 2019 года, единолично, в порядке упрощенного производства, гражданское дело по частной жалобе Казакова Сергея Николаевича на определение Ленинского районного суда города Владимира от 11 сентября 2019 года, которым гражданское дело по иску Казакова Сергея Николаевича к Осадчуку Евгению Валерьевичу о взыскании денежных средств передано по подсудности в Палехский районный суд Ивановской области (постоянное судебное присутствие в г. Южа Южского района Ивановской области),

у с т а н о в и л:

    Казаков С.Н. обратился в Ковровский городской суд с иском к Осадчуку Е.В. о взыскании задолженности по договорам займа, исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в упрощенном порядке по правилам п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Кодекса.

    Оспариваемым определением настоящее гражданское дело передано по подсудности в Палехский районный суд Ивановской области (постоянное судебное присутствие в г. Южа Южского района Ивановской области для рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое к производству суда с нарушением правил подсудности дела.

    С таким определением не согласился Казаков С.Н. и обратился с частной жалобой на предмет его отмены, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что ответчик Осадчук Е.В., ранее в процессуальных документах указывал адрес своего проживания ****.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая ходатайство ответчика Осадчука Е.В. на исковое заявление Казакова С.Н. и передавая дело в Палехский районный суд Ивановской области по подсудности, как принятое с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции исходил из возникших правоотношений, и указал, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в силу положений ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Поскольку местом жительства ответчика с 21.11.2018 является ****, что подтверждается его регистрацией по месту постоянного жительства, а по адресу, указанному Казаковым С.Н. в иске: **** как о месте жительства ответчика, сведения отсутствуют, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в районный суд Ивановской области к территориальной подсудности которого относится настоящий спор.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным определением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими требованиям закона.

Довод частной жалобы, что ответчиком Осадчуком Е.В. в ином гражданском деле по иску Осадчука Е.В. к Казакову С.Н. указывался адрес проживания в г. Коврове, не может свидетельствовать о неправильных выводах суда, поскольку достоверные данные, которые могли бы свидетельствовать о постоянном характере проживания ответчика на территории г. Коврова отсутствуют.

    Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Казакова Сергея Николаевича– без удовлетворения.

Судьи                                    О.Ю. Закатова