По делу № 2- 4562/2020
73RS0002-01-2020-004368-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 10 ноября 2020 года.
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.
при секретаре Дерюгиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Леонида Михайловича к Иванову Николаю Александровичу о возмещении убытков, о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Краснов Л.М. обратился в суд с иском к Иванову Н.А. о взыскании в счет возмещения убытков - 51 000 руб.
Иск обоснован тем, что Иванов Н.А. (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин., возле <адрес> нанес Краснову Л.М. ( истец по делу) побои.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 12 мая 2020 года Иванов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа - 5 000 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по данному делу об административном правонарушении жалоба Краснова Л.М. на указанное постановление мирового судьи от 12 мая 2020 года была оставлена без удовлетворения, а само постановление мирового судьи - без изменения.
Истец сообщает, что для защиты его прав в рамках указанного дела об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела в вышестоящем суде, он воспользовался услугами представителя – адвоката Набиуллина И.Х., за работу которого произвел оплату в сумме 51 000 руб.
Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, ответчик обязан возместить ему указанные расходы.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил свой иск требованием о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, понесенных по настоящему гражданскому делу, по оплате государственной пошлины - 1 730 руб., по оплате юридических услуг представителя - 7 000 руб.
Истец Краснов Л.М. в судебном заседании поддержал иск. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Дополнительно пояснил, что он подтверждает, что произвел уплату адвокату за оказанные юридические услуги, для чего его супруга брала кредит в Банке.
Ответчик Иванов Н.А. в судебном заседании не признал иск. Суду он пояснил, что действительно было судебное разбирательства у мирового судьи, он ( Иванов Н.А.) был привлечен к административной ответственности.
Истец Краснов подавал жалобу на такое постановление мирового судьи, которая рассматривалась в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска. По результатам рассмотрения такого дела он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб. Адвокат Набиуллин представлял интересы Краснова Н.А. при рассмотрении дела в Железнодорожном суде г. Ульяновска всего лишь в одном судебном заседании. Он полагает, что указанные расходы Краснова по оплате юридических услуг представителя должны быть возмещены в разумных пределах. Заявленная Красновым Л.М. сумма судебных расходов явно завышена.
Салмина О.В., представляя в порядке п. 6 ст.53 ГПК РФ интересы ответчика, в судебном заседании не признал иск. Суду она пояснила, что поддерживает доводы своего доверителя.
Дополнительно она пояснила, что ответчик находит указанный истцом договором на оказание юридических услуг незаключенным, деньги по такому договору не передавались. Полагает, что имел место сговор по этому поводу между истцом и адвокатом.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, рассмотрев иск Краснова Л.М. к Иванову Н.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, в том числе копии материалов указанного дела об административном правонарушении в отношении Иванова Н.А., пришел к следующему.
Иск Краснова Л.М. к Иванову Н.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Нормы действующего КоАП РФ не регламентирует порядок и основания возмещения лицу, участвующему в разбирательстве в деле об административном правонарушении, понесенные в связи с таким разбирательством расходы по оплате юридических услуг представителя.
В данной ситуации указанные расходы истца следует отнести к его убыткам, которые подлежат при наличии оснований возмещению ему в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Судом установлено, что Иванов Н.А. (ответчик) 26 июля 2019 года в 23 час. 10 мин., возле <адрес> нанес Краснову Л.М. (истец по делу) побои.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 12 мая 2020 года Иванов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа - 5 000 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновка по данному делу об административном правонарушении жалоба Краснова Н.И. на указанное постановление мирового судьи от 12 мая 2020 года была оставлена без удовлетворения, а само постановление мирового судьи - без изменения.
Истец для защиты своих прав в рамках указанного дела об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела в вышестоящем суде, воспользовался услугами представителя – адвоката Набиуллина И.Х., за работу которого произвел оплату в общей сумме 51 000 руб. (копии материалов указанного дела об административном правонарушении; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, с дополнениями к нему от 10.06.2020 г. и от 18.06.2020 г.; копии квитанций адвокатского кабинета Набиуллина И.Х.).
Сторонами по указанному договору от 19.05.2020 г определен его предмет (п.1.1 и 2.2) доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь Доверителю, а именно: составление жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 12 мая 2020 года по делу № 5 -268/2020.
Сторонами определен размер вознаграждение адвокату - 15 000 руб.
Названным выше дополнительным соглашением от 10.06.2020 г. к такому договору в предмет договора включено дополнительно ознакомление адвоката с материалами дела об административном правонарушении в Железнодорожном районному суде г. Ульяновска и установлена плата за данные услуги адвоката – 5 000 руб.
Названным выше дополнительным соглашением от 18.06.2020 г. к такому договору в предмет договора включено дополнительно защита Краснова Л.М. в деле об административном правонарушении в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска 19 июня 2020 года и установлена плата за данные услуги адвоката - 15 000 руб.
Суд учитывает, что адвокат Набиуллин И. Х., исполняя указанный договор, представлял интересы своего доверителя в названном деле об административном правонарушении при его разбирательстве по жалобе Краснова Л.М. в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска. Он оказывал помощь своему доверителю по составлению жалобы на постановление мирового судьи; знакомился с материалами дела, представлял интересы доверителя в судебном заседании 19 июня 2020 года с перерывом на 07 июля 2020 года.
Суд учитывает, что по данному делу об административном правонарушении постановление мирового судьи от 12.05.2020 г. Иванов Н.А. признан виновным в совершении указанного правонарушения.
Несение таких расходов Краснова Л.М. в рамках дела об административном правонарушении изначально было обусловлено противоправными действиями Иванова Н.А. в отношении Краснова Л.М., последующей процедурой рассмотрения дела в суде.
Ответчик, как указано выше, в судебном заседании указывал на завышенный размер таких расходов истца, просил рассмотреть данное дело с учетом принципа разумности относительно таких расходов.
Суд учитывая указанные выше обстоятельства, полагает возможным в соответствии с законом взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов - 10 000 руб.
Указанные выше доводы стороны ответчика о том, что представленные истцом договор на оказание юридических услуг не заключался, оплаты по нему не производилось, не принимаются судом, поскольку объективно по делу не подтверждаются.
При таком положении, с ответчика Иванова Н.А. в пользу Краснова Л.М. в счет возмещения убытков (расходы по оплате услуг представителя в деле об административном правонарушении) следует взыскать 10 000 руб.
Таким образом, иск Краснова Л.М. к Иванову Н.А. подлежит удовлетворению частично.
Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд учитывает следующее.
Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.
Истец в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понес следующие судебные расходы.
Он произвел оплату государственной пошлины в сумме 1 730 руб. ( чек – ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).
Он произвел оплату услуг представителя - адвоката Шушиной Н.Н. в сумме 7 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) и 7 000 руб. ( квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего - 14 000 руб.
Адвокат Шушина Н.Н. представляла интересы истца Краснова Л.М. при рассмотрении настоящего дела по существу в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Она представляла его интересы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с перерывом на ДД.ММ.ГГГГ, в котором разрешалось заявление ответчика об отмене заочного решения.
При таком положении, с учетом принципа разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 8 000 руб.
Тем самым, в силу п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 9 730 руб. (1 730 руб. + 8 000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 10 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 730 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 8 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 19 730 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░